Головуючий у 1 інстанції - Зюбанова Н.М.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
22 червня 2010 року справа №1/399ад/5014
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ляшенка Д.В.
суддів: Ястребової Л. В., Юрко І.В.
при секретарі судового засідання: Агейченковій К.О.
за участю представників:
від позивача: не з'явився , по дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином,
від відповідача: Руденко Т.А. - за дов. 01/90 від 25.05.2010 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного комунального підприємства «Сєвєродонецькводоканал» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 10 грудня 2009 року у справі № 1/399ад/5014 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ до Державного комунального підприємства «Сєвєродонецькводоканал» «про стягнення 39200 грн. 00 коп.», -
30 листопада 2009 року Луганське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у порядку встановленого ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування поважності пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, позивач за доповненнями до поданої раніше заяви за листом від 10.12.09 року № 1-12/3571 посилається на те, що дублікат виконавчого документу ним був отриманий 24.11.09 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.
Ухвалою від 10 грудня 2009 року Господарського суду Луганської області заява Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволена у повному обсязі.
Відповідач вважаючи, що це судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального і матеріального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду визнати нечинною і закрити провадження у справі
Представник позивача за викликом до суду не прибув, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідач в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.
Постановою Господарського суду Луганської області від 29.08.06 року по справі № 1/399ад позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 39200 грн. 00 коп. штрафних санкцій.
Ухвалою від 13.11.09 року суд задовольнив заяву Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про видачу дублікату виконавчого листа Господарського суду Луганської області від 28.11.06 року № 1/399ад та видав дублікат виконавчого листа від 28.11.06 року.
Позивач звернувся до господарського суду із заявою за листом від 25.11.09 року № 1-12/3436 з проханням суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 1/399ад.
За приписами статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо правомірності оскаржуваного рішення та задоволення заяви позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державного комунального підприємства «Сєвєроднецькводоканал» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 10 грудня 2009 року у справі № 1/39ад/5014 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ до Державного комунального підприємства "Сєвєродонецькводоканал про стягнення 39200 грн. 00 коп. - залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 червня 2010 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 25 червня 2010 року.
Колегія суддів: