Ухвала від 26.01.2022 по справі 440/7849/21

УХВАЛА

26 січня 2022 р.Справа № 440/7849/21

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року по справі № 440/7849/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року по справі № 440/7849/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії .

Розгляд справи призначено у судове засідання на 31.01.2022 о 13:30.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просить доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів зазначає, що судове засідання в режимі відеоконференції може бути проведено лише за наявності технічної можливості як у суду, який розглядає справу, так і у суду, на який покладається проведення відеоконференції за участю особи, яка подала відповідне клопотання.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно довідки від 26.01.2022 року Заступника начальника відділу ІТЗ Другого апеляційного адміністартивного суду Максима Шушпанова про неможливість бронювання майданчиків для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у Другому апеляційному адміністративному суді неможливе проведення судового засідання по справі № 440/7849/21, яке призначене на 31.01.2022 р. о 13:30 у режимі відеоконференції, в зв'язку із неможливістю з 14.01.2022 року і по теперішній час забронювати майданчик для проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв'язку з тимчасово обмеженим доступом до порталу https://vr.court.gov.ua.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/7849/21.

Копію ухвали надіслати до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.

Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.

Попередній документ
103051137
Наступний документ
103051139
Інформація про рішення:
№ рішення: 103051138
№ справи: 440/7849/21
Дата рішення: 26.01.2022
Дата публікації: 10.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.11.2021)
Дата надходження: 29.11.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
31.01.2022 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРТОШ Н С
суддя-доповідач:
БАРТОШ Н С
ЯСИНОВСЬКИЙ І Г
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Цапенко Олег Станіславович
суддя-учасник колегії:
ГРИГОРОВ А М
ПОДОБАЙЛО З Г