Ухвала від 26.01.2022 по справі 440/100/21

УХВАЛА

26 січня 2022 р.Справа № 440/100/21

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року по справі № 440/100/21

за позовом ОСОБА_1

до Глобинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Полтавської області , Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року по справі № 440/100/21 за позовом ОСОБА_1 до Глобинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Полтавської області, Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу.

Розгляд справи відкладено на 31.01.2022 року о 12:00.

30.12.2021 р. через засоби поштового зв'язку позивачем направлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просить доручити Полтавському окружному адміністративному суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів зазначає, що судове засідання в режимі відеоконференції може бути проведено лише за наявності технічної можливості як у суду, який розглядає справу, так і у суду, на який покладається проведення відеоконференції за участю особи, яка подала відповідне клопотання.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно довідки від 26.01.2022 року Заступника начальника відділу ІТЗ Другого апеляційного адміністартивного суду Максима Шушпанова про неможливість бронювання майданчиків для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у Другому апеляційному адміністративному суді неможливе проведення судового засідання по справі № 440/100/21, яке призначене на 31.01.2022 р. об 12:00 у режимі відеоконференції, в зв'язку із неможливістю з 14.01.2022 року і по теперішній час забронювати майданчик для проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв'язку з тимчасово обмеженим доступом до порталу https://vr.court.gov.ua.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/100/21.

Копію ухвали надіслати до ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.

Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.

Попередній документ
103051127
Наступний документ
103051129
Інформація про рішення:
№ рішення: 103051128
№ справи: 440/100/21
Дата рішення: 26.01.2022
Дата публікації: 24.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (31.01.2022)
Дата надходження: 05.01.2021
Розклад засідань:
18.03.2021 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
01.04.2021 12:00 Полтавський окружний адміністративний суд
15.04.2021 12:00 Полтавський окружний адміністративний суд
20.12.2021 10:15 Другий апеляційний адміністративний суд
31.01.2022 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРТОШ Н С
БЕГУНЦ А О
суддя-доповідач:
БАРТОШ Н С
БЕГУНЦ А О
ЯСИНОВСЬКИЙ І Г
ЯСИНОВСЬКИЙ І Г
відповідач (боржник):
Глобинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Полтавської області
Глобинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Полтавської області (Глобинський районний військовий комісаріат)
Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Полтавської області
заявник апеляційної інстанції:
Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Полтавської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
позивач (заявник):
Насінник Юрій Валерійович
суддя-учасник колегії:
ГРИГОРОВ А М
МЕЛЬНІКОВА Л В
ПОДОБАЙЛО З Г
РЄЗНІКОВА С С