Ухвала від 26.01.2022 по справі 480/6178/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 р.Справа № 480/6178/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Мінаєвої О.М.,

суддів Макаренко Я.М. , Калиновського В.А. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2022 року у справі № 480/6178/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року по справі № 480/6178/21

за позовом ОСОБА_1

до Краснопільської селищної ради Сумської області

про визнання рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2022 року у справі №480/6178/21 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року у справі №480/6178/21 за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Сумської області про визнання рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, зобов'язання вчинити дії призначено до апеляційного розгляду на 15.01.2022 року о 11:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2022 року у справі №480/6178/21, а саме в даті призначення апеляційного розгляду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити вказану описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2022 року по справі № 480/6178/21, а саме: замість дати призначення до апеляційного розгляду на 15.01.2022 року, слід вважати дату призначення до апеляційного розгляду на 15.02.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Мінаєва О.М.

Судді Макаренко Я.М. Калиновський В.А.

Попередній документ
103050913
Наступний документ
103050915
Інформація про рішення:
№ рішення: 103050914
№ справи: 480/6178/21
Дата рішення: 26.01.2022
Дата публікації: 10.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (24.01.2023)
Дата надходження: 12.07.2021
Предмет позову: про визнання рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, зобов'язання вчинити дії.
Розклад засідань:
13.02.2026 05:39 Другий апеляційний адміністративний суд
13.02.2026 05:39 Другий апеляційний адміністративний суд
13.02.2026 05:39 Другий апеляційний адміністративний суд
02.03.2022 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
11.01.2023 12:20 Другий апеляційний адміністративний суд
24.01.2023 11:10 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІНАЄВА О М
суддя-доповідач:
КУНЕЦЬ О М
МІНАЄВА О М
відповідач (боржник):
Краснопільська селищна рада Сумської області
заявник апеляційної інстанції:
Луговський Віталій Олександрович
представник позивача:
Абідов Родіон Тимурович
суддя-учасник колегії:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КОНОНЕНКО З О
МАКАРЕНКО Я М