25 січня 2022 р.Справа № 480/6601/20
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 року по справі № 480/6601/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум"
до Головного управління ДПС у Сумській області , Головного управління ДПС у Чернігівській області
про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" до Головного управління ДПС у Сумській області , Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" подано апеляційну скаргу .
10.01.2022 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду вказана апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3153 грн.
24.01.2022 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду апелянтом надано квитанцію за № 0186710006 про сплату судового збору в розмірі 3153 грн.
Проте апелянтом сплачено судовий збір на реквізити Харківського окружного адміністративного суду.
Отже, заявником судовий збір не сплачено.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3153 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 року по справі № 480/6601/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" до Головного управління ДПС у Сумській області , Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - повторно залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 3153 грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум", що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.А. Калиновський