Головуючий у 1 інстанції - Шембелян В.С.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
23 червня 2010 року справа №2а-1728/10/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Сухарьок М.Г.
Білак С.В.
при секретарі судового засідання Драній Л.Г.
за участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року у справі № 2а-1728/10/1270 за позовом ОСОБА_3 до 1) Народного депутата України Костусєва О.О., 2) Верховної Ради України про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року по справі № 2а-1728/10/1270 у відкритті провадження по справі № 2а-1728/10/1270 за позовом ОСОБА_3 до Народного депутата України Костусєва О.О., Верховної Ради України про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Представники відповідачів, позивача у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином. Відповідачі просили справу розглянути за їх відсутністю.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати невикористання народним депутатом України Костусєвим О.О. української мови як державної при здійсненні своїх - протиправним; зобов'язати народного депутата України Костусєва О.О. дотримуватися порядку, який встановлено Конституцією України у сфері застосування державної української мови, при здійсненні своїх повноважень; в якості одного зі способів відшкодування моральної шкоди, зобов'язати народного депутата України Костусєва О.О. офіційно вибачитись у письмовій формі за порушення конституційного права на всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України; стягнути з Верховної Ради України на 2000 гривень на відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За приписами ч.2 цієї статті до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Поняття справи адміністративної юрисдикції визначено у ст. 3 зазначеного Кодексу, за приписами якої справа адміністративної юрисдикції це - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється у тому числі на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Суб'єкт владних повноважень це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ст.3 КАС України).
Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що народний депутат України Костусєв О.О. не є суб'єктом владних повноважень, не здійснює владних управлінських функцій на основі законодавства в розуміні ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому заявлені до нього позовні вимоги не підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Частиною 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлені вимоги до Верховної Ради України про стягнення з Верховної Ради України 2000 гривень на відшкодування моральної шкоди без вимоги щодо вирішення публічно-правового спору. За таких обставин, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Статтею 15 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Колегія суддів роз'яснює позивачеві його право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року по справі № 2а-1728/10/1270 - залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року по справі № 2а-1728/10/1270 - залишити без змін.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 23 червня 2010 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Гаврищук Т.Г.
Судді: Сухарьок М.Г.
Білак С.В.