Ухвала від 25.01.2022 по справі 520/11602/21

УХВАЛА

25 січня 2022 р.Справа № 520/11602/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВБУДСЕРВІС" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/11602/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВБУДСЕРВІС"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 відмовлено в задоволенні позову ТОВ "ХАРКІВБУДСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

18.11.2021 на рішення суду ТОВ "ХАРКІВБУДСЕРВІС" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 вказана апеляційна сарга залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надано строк для усунення недоліків скарги десять днів з дня отримання ухвали суду.

20.01.2022 на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду ТОВ "ХАРКІВБУДСЕРВІС" надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію судового рішення від 24.09.2021 року отримано позивачем 20.10.2021. Апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду прийнято 24.09.2021 року, повний текст складено 24.09.2021, копію оскаржуваного рішення отримано 20.10.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 46).

Апеляційну скаргу подано 18.11.2021 року в межах 30-денного строку з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується

Враховуючи, що копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 отримано апелянтом засобами поштового зв'язку 20.10.2021, а апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дати отримання копії рішення, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВБУДСЕРВІС" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року по справі № 520/11602/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВБУДСЕРВІС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 по справі № 520/11602/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВБУДСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова

Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова

Попередній документ
103050300
Наступний документ
103050302
Інформація про рішення:
№ рішення: 103050301
№ справи: 520/11602/21
Дата рішення: 25.01.2022
Дата публікації: 10.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (05.12.2023)
Дата надходження: 08.11.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень
Розклад засідань:
30.01.2026 09:29 Другий апеляційний адміністративний суд
30.01.2026 09:29 Другий апеляційний адміністративний суд
30.01.2026 09:29 Другий апеляційний адміністративний суд
10.08.2021 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
18.08.2021 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
31.08.2021 10:45 Харківський окружний адміністративний суд
08.09.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
22.09.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
01.03.2022 10:45 Другий апеляційний адміністративний суд
05.12.2022 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
05.12.2022 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
12.12.2022 10:40 Другий апеляційний адміністративний суд
19.12.2022 14:30 Другий апеляційний адміністративний суд
17.01.2023 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
23.01.2023 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
24.01.2023 12:15 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
РУСАНОВА В Б
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
КУХАР М Д
КУХАР М Д
РУСАНОВА В Б
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВБУДСЕРВІС"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВБУДСЕРВІС"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВБУДСЕРВІС"
представник відповідача:
Гуда Катерина Петрівна
представник позивача:
Грітчин Костянтин Борисович
представник скаржника:
Жура Олександра Валеріївна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ЖИГИЛІЙ С П
ПАСІЧНИК С С
ПЕРЦОВА Т С
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М