Справа № 953/17931/20 Головуючий суддя І інстанції Колесник С.А.
Апеляційне провадження № 33/818/299/22 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
Категорія: ст. 124 КУпАП
19 січня 2022 року м.Харків
суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К.,
за участю секретаря - Вакули Н.С.,
захисника ОСОБА_1 - адвоката Скороходова Є.С.,
осіб, які притягаються до
адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його захисника Скороходова Є.С. на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, -
Цією постановою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.
Також з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.;
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,,
- визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.
Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 та захисник Скороходов Є.С. подали на нього апеляційну скаргу, в якій, окрім іншого, також ставить питання про призначення судової автотехнічної експертизи з переліком низки питань, які, на їх думку, необхідно поставити експертам для встановлення об'єктивних відомостей події дорожньо-транспортної пригоди у цій справі.
Проведення автотехнічної експертизи просять доручити експертам експертам Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», які на їх думку нададуть об'єктивні висновки.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника Скороходова Є.С., які підтримали це клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі, а також думку ОСОБА_2 , який не заперечував проти призначення комплексної судової автотехнічної експертизи, дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
В своїй апеляційній скарзі клопотанні ОСОБА_1 та захисник Скороходов Є.С. просить провести судову автотехнічну експертизу, проти проведення якої також не заперечував ОСОБА_2 .
Суд апеляційної інстанції, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, дійшов висновку про необхідність призначення комплексної автотехнічної експертизи, оскільки для з'ясування фактичних обставин технічного характеру стосовно події ДТП необхідно застосувати спеціальні знання, що обумовлює процесуальну необхідність задоволення клопотання представника потерпілого.
Для проведення експертного дослідження надати у розпорядження експертів матеріали цієї справи, в яких також міститься відеозапис події ДТП від 08.10.2020 року (а.с.7) та звукозапис судових засідань суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП, -
Клопотання ОСОБА_1 та захисника Скороходова Є.С. про призначення комплексної автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 953/17931/20 про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП комплексну судову автотехнічну експертизу судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61000).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?
2) Як повинен був діяти водій автомобіля «МАN TGL 8.180», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?
3) Дії якого з водіїв, ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , з технічної точки зору, перебувають у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
4) Чи маються у діях водія автомобіля «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 невідповідності правилам дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?
5) Чи маються у діях водія автомобіля «МАN TGL 8.180», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 невідповідності Правилам дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?
6) Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення у дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?
7) Чи мав водій автомобіля «МАN TGL 8.180», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення у дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України ?
8) Чи були у водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди технічного характеру для виконання вимог Правил дорожнього руху України з метою уникнення зіткнення транспортних засобів?
9) Чи мав можливість водій автомобіля «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці об'єктивно виявити небезпеку для свого транспортного засобу та перешкоду на проїжджій частині, по якій він рухався?
10) Чи мав можливість водій автомобіля «МАN TGL 8.180», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці об'єктивно виявити небезпеку для свого транспортного засобу та перешкоду на проїжджій частині, по якій він рухався?
Для проведення експертного дослідження надати у розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 953/17931/20, апеляційне провадження № 33/818/299/22 стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, в тому числі відеозапис події ДТП та звуко- і відеозапис судового засідання з поясненнями водіїв.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя С.К. Шабельніков