Справа № 758/16806/21
08 лютого 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним умов договору кредиту та страхування,
У листопаді 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить:
1. Визнати недійсними умови п.1.5. Договору кредиту та страхування № Z02.00606.006613461 від 13.04.2020 р. , п.4 Паспорту споживчого кредиту Додатку №1 до Договору кредиту та страхування № Z02.00606.006613461 від 13.04.2020 р. в частині встановлення плати за обслуговування кредитної заборгованості та п.5 Паспорту споживчого кредиту Додатку № 1 до Договору кредиту та страхування №Z02.00606.006613461 від 13.04.2020 р. в частині зобов'язань по оплаті плати за обслуговування кредитної заборгованості (колонка 7.4 п. 5 Додатку 1);
2. Стягнути з Відповідача на користь Позивача грошові кошти, сплачені позивачем в рахунок погашення плати за обслуговування кредиту у сумі 40 671,18грн.(сорок тисяч шістсот сімдесят одна гривня 18 копійок);
3. Зобов'язати Відповідача надати до суду докази надання Позивачу щомісячних послуг з обслуговування кредитної заборгованості за Договором кредиту та страхування № Z02.00606.006613461 від 13.04.2020 р. в належній кількості та якості.
Підстави подання позову саме до Подільського районного суду міста Києва позивач обґрунтовує положеннями ч.5 ст.28 ЦПК України.
Так, при вирішенні питання щодо відкриття провадження по вказаній справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу .
Відповідно до наданої позивачем копії договору встановлено, що остання уклала договір з АТ «Ідея Банк», місцезнаходження вказаної юридичної особи, відповідно до договору та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб є вул. Валова, 11, м. Львів.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 7 ст. 28 ЦПК України, за вибором позивача, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.
Будь-які докази того, що місцем знаходження філії АТ Ідея Банк є м. Київ у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Однак дослідивши позовну заяву, суд зазначає, що підставі для подання позову до Подільського районного суду міста Києва в порядку ч. 5 ст. 28 ЦПК України відсутні, оскільки предметом спору не являється захист прав споживача, а правовідносини регулюються Законом України «Про споживче кредитування».
За вказаних вище обставин суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Подільському районному суду міста Києва.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати зазначену справу за територіальною підсудністю до Галицького районного суду м. Львова відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України.
Керуючись ст.27, 28 , 31 , 260 , 261 , 352-354 ЦПК України , суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним умов договору кредиту та страхування передати за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
СуддяМ. М. Головчак