печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5487/22-к
Примірник № ___
02 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане прокурором, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021105060002274 від 12.11.2021, за фактом введення в оману суду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України
Печерська окружна прокуратура міста Києва здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування встановлено, що у період з 2012 до 2019 роки СВ Подільського РУ ГУМВС в м. Києві, а в подальшому Головним Управлінням Національної поліції здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012110000000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012 за ч. 4 ст. 190, ч.ч.1,2 ст.209 КК України.
В ході досудового розслідування перевірялись обставини заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під приводом виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умов інвестиційного контракту № 40-іі/04 на інвестування коштів у нежитлове будівництво 8-ми поверхової будівлі з підземним паркінгом по АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування земельна ділянка по АДРЕСА_1 визнана речовим доказом у справі, а постановою старшого слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 29.12.2011 та ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.08.2018 по справі № 752/11195/18 на зазначений речовий доказ накладено арешт.
14.06.2019 прокурором Прокуратури міста Києва складено обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачують у тому, що він, будучи одним з засновників та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з 07.07.2005 по 10.06.2008, перебуваючи на території Печерського району м. Києва, шляхом обману, під приводом інвестування у будівництво офісу по АДРЕСА_1 , заволодів проінвестованими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 23 074 951,70 грн.
Обвинувальний акт для розгляду передано у ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на даний час перебуває на розгляді під головуванням судді ОСОБА_6 .
Ухвалою колегії суддів від 31.08.2021 обвинувальний акт призначено до судового розгляду. Водночас, зазначеною ухвалою, крім іншого, відмовлено у задоволенні клопотань представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_7 про визнання потерпілим, а також про скасування накладеного в ході досудового розслідування арешту на майно - земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000000000:82:127:0015).
У судових засіданнях 02.09.2021 прокурором оголошено обвинувальний акт та складом суду визначено порядок дослідження доказів, а 04.10.2021 досліджено перший том долученого прокурором у судовому засіданні до справи матеріалів кримінального провадження.
Разом з тим, не обмежуючись кримінально-прововим переслідуванням, Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " скористалося і господарсько-правовим способом вирішення спору, звернувшись у листопаді 2018 року до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Позовні вимоги також обґрунтовувались невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " договірних обов'язків за інвестиційним контрактом № 40-іі/04 від 30.09.2005.
Рішенням господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі № 910/15004/18 відмовлено повністю у задоволенні позову ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про розірвання укладеного між сторонами інвестиційного контракту №40-іі/04 від 30.09.2005, стягнення з відповідача збитків, завданих внаслідок невиконання (порушення виконання) контракту в розмірі 734889402,00 грн, що станом на 10.09.2018 за офіційним курсом НБУ становить 26000000,00 доларів США, з яких: 231447575,35 грн, що станом на 10.09.2018 за офіційним курсом НБУ становить 8188493,32 долари США - реальні збитки; 503441826,65 грн, що станом на 10.09.2018 за офіційним курсом НБУ становить 17811506,68 доларів США - упущена вигода.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.10.2019 замінено позивача у справі № 910/15004/18 - товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.10.2019 рішення господарського суду міста Києва від 27.03.2019 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Розірвано інвестиційний контракт № 40-іі/04 від 30.09.2005, укладений між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Стягнуто з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " збитки, завдані внаслідок невиконання інвестиційного контракту № 40-іі/04 від 30.09.2005, в розмірі 194688903,26 грн., що станом на 30.10.2019 за офіційним курсом НБУ становить 7766710,28 дол США. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
12.11.2019 ІНФОРМАЦІЯ_7 видано наказ на примусове виконання вказаного рішення.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_8 від 11.02.2020 залишено без змін постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.10.2019 у справі № 910/15004/18.
14.11.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_8 відкрито виконавче провадження No 60614470 з примусового виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_9 від 12.11.2019 No 910/15004/18, виданого на виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.10.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07.11.2019 р.).
Сторонами у вказаному виконавчому провадженні є: Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (стягувач) та Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (боржник).
Загальна сума стягнення за виконавчим документом становила 194 852 945 (сто дев?яносто чотири мільйони вісімсот п?ятдесят дві тисячі дев?ятсот сорок п?ять) грн. 46 коп.
14.11.2019 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_8 наклав арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,а саме на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 1878304780000).
18.03.2020 р. приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_8 призначив у виконавчому провадженні No 60614470 суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання Приватне підприємство « ОСОБА_9 » (Ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), яке має сертифікат суб?єкта оціночної діяльності, виданий 10.03.2020 за No 158/20 Фондом державного майна України (строк дії: 10.03.2023 р.) та доручив йому, зокрема, провести оцінку об'єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 1878304780000), що належить Боржнику.
20.03.2020 р. суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_10 » склав «Звіт про незалежну оцінку об'єкту незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ». Згідно з висновком вищевказаного звіту, ринкова вартість об'єкту оцінки - об'єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ?ж складає 177 490 000,00 грн.
Однак, відповідно до Рецензії від 01.04.2020 р. на звіт про незалежну оцінку об'єкту незавершеного будівництва, складену рецензентом ОСОБА_10 - експертом - оцінювачем суб'єкта оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » «Звіт про незалежну оцінку об'єкту незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 » був виконаний з порушенням методичних засад проведення оцінки та містить невідповідності реальним даним по об'єкту оцінки. Звіт не містить невідповідності реальним даним по об'єкту оцінки. Звіт не містить повної та актуальної інформації про виконані роботи та, відповідно, не містить підтвердження достовірних даних використаних в розрахунків.
Таким чином «Звіт про незалежну оцінку об'єкту незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 », не відповідав вимогам нормативно?правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний.
За таких обставин проведення оцінки майна в межах виконавчого провадження No 60614470 було проведено з порушенням ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», пунктів 50, 51, 56 Національного стандарту No 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України No 1440 від 10.09.2003, що могло вплинути на результати оцінки цього майна та є підставою для визнання протиправною такої оцінки, зазначеної у звіті від 20.03.2020 р.
В межах зазначеного вище виконавчого провадження № 60614470 приватним виконавцем передано на реалізацію об'єкт незавершеного будівництва (стан готовності 10,5%), що розташований по АДРЕСА_3 , у зв'язку із чим виконавцем сформовано та передано до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » заявку на реалізацію об'єкту нерухомого майна від 20.03.2020 № 233, а саме об'єкту незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 »
При цьому, у лоті зазначено, що земельна ділянка, на якій розташовано об'єкт не є предметом реалізації.
Електронні торги за лотом відбувалися 23.04.2020, 25.05.2020 та 26.06.2020, втім всі вони ніби-то не відбулися у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів.
У зв'язку із цим виконавцем майно передано Стягувачу за ціною третіх електронних торгів - 124 243 000 млн. грн.
Акт виконавця про передачу майна стягувачу став підставою для подальшого оформлення товариством права власності на об'єкт незавершеного будівництва. Втім, лишається не зрозумілим, яким чином таке право власності могло бути оформлене, враховуючи накладення арешту і на об'єкт незавершеного будівництва, і на земельну ділянку, на якій він розташований, в межах кримінального провадження №12012110000000130.
Вказані виконавчі дії з реалізації об'єкту нерухомого майна - земельної ділянки по АДРЕСА_4 мали місце під час перебування останнього у статусі предмета злочину у кримінальному провадженні, на який рішенням слідчого судді накладено арешт.
Втім, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вирішило досягти своєї мети та заволодіти земельною ділянкою незаконним шляхом, звернувшись з аналогічним клопотанням до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_13 , розуміючи при цьому, що справа за обвинувальним актом перебуває у провадженні судді ОСОБА_6 на стадії судового розгляду, що унеможливлює скасування арешту майна слідчим суддею.
При цьому, згідно опублікованого рішення слідчого судді ОСОБА_11 від 27.10.2021 про скасування арешту майна вбачається, що представник власника майна ввів слідчого суддю в оману, вказавши, що кримінальне провадження, в межах якого на земельну ділянку накладено арешт, перебуває в стадії проведення досудового розслідування, а також що зазначена земельна ділянка перебуває у власності товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі вимог ст. 120 Земельного Кодексу, адже товариство володіє об'єктом незавершеного будівництва за вказаною адресою. Також, представник в клопотанні зазначив, що об'єкт незавершеного будівництва не отяжений арештом майна, а земельна ділянка, на якому він розташований не є об'єктом кримінального переслідування, що не відповідає дійсності, зважаючи на те, що земельна ділянка є речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв'язку із чим на неї накладено арешт.
Зазначені незаконні дії представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » призвели до прийняття слідчим суддею рішення про скасування арешту з предмету злочину - речового доказу у кримінальному провадженні №12012110000000130, а також до безпідставного позбавлення ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” права власності на земельну ділянку.
Вже 02.11.2021 державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності на вищевказану земельну ділянку за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка є предметом кримінального провадження №12012110000000130.
З огляду на вищевикладене, в розпорядженні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (свідоцтво № 3258), що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, винних у вчиненні злочину тощо.
Тож для подальшого здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні виникла необхідність у вилученні належним чином завірених копій документів, на підставі яких 02.11.2021 було здійснено державну реєстрацію об'єкту нерухомості (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 2494793480000) - земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:127:0015, у тому числі: свідоцтва серія та номер 515, виданий 26.06.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_12 , постанова ВП № 60614470, видана 28.08.2020 приватним виконавцем ОСОБА_8 , а також всі наявні документи, які стали підставою для державної реєстрації.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання- задовольнити.
Надати прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з правом вилучення копій документів, що зберігаються у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (свідоцтво № 3258), що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до документів, на підставі яких 02.11.2021 було здійснено державну реєстрацію об'єкту нерухомості (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 2494793480000) - земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:127:0015, у тому числі: свідоцтва серія та номер 515, виданого 26.06.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_12 , постанови ВП № 60614470, виданої 28.08.2020 приватним виконавцем ОСОБА_8 , а також всіх інших наявних документи, які стали підставою для державної реєстрації.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження
Примірник № 2 - наданий прокурору
Слідчий суддя: ОСОБА_1