печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5444/22-к
Примірник № ___
02 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021000000001124 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 362 КК України, зокрема, щодо вчинення несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах вчинене особою яка має права доступу до неї, а саме чорними реєстраторами та приватними нотаріусами, які діють у складі організованої групи вчиняють незаконні дії в державних реєстрах, вносячи та змінюючи відповідну інформацію.
В ході виконання доручення слідчого було встановлено, що 25.01.2022 до ДСР НП України надійшли матеріали за зверненням гр. ОСОБА_4 щодо протиправних дій державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які виразились у несанкціонованому внесенні відомостей до Спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи) за завідомо підробними документами, щодо заповіту №68077106, за наступних обставин.
24 травня 2021 року помер ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після його смерті у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за заявою спадкоємця за законом ОСОБА_4 відкрита спадкова справа № 67751795 (номер у нотаріуса 3/2021). Приватним нотаріусом ОСОБА_6 02.06.2021 року були зроблені відповідні запити в тому числі до спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) відповідно до якого станом на 02.06.2021 інформація відсутня.
Після чого останньою розпочались відповідні дії щодо вступу спадкоємця за законом ОСОБА_4 як спадкоємця.
21.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 прийнято рішення про відкриття спадкової справи за зверненням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі заповіту.
Підставою для відкриття спадкової справи за заявою ОСОБА_7 , стало незаконне внесення інформації 02.08.2021 до Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори), реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме про наявність заповіту який посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 10.11.20 року за № 9, згідно змісту якого ОСОБА_5 усе своє майно, де в воно не знаходилось та з чого б не складалось, заповідав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 тобто через три місяці після смерті ОСОБА_5 , хоча заповіт мав бути внесений на протязі двох днів після його видачі 10.11.2020 тобто до 12.11.2020 року.
Відповідно до п. 10. Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстрі затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 11 травня 2011 р. N 491, Заяви про реєстрацію подаються (надсилаються) Реєстратору: в день вчинення відповідної нотаріальної дії; протягом двох робочих днів після зміни місця зберігання заповіту, спадкового договору (відомості подаються державною нотаріальною конторою або державним нотаріальним архівом, до яких такі документи надійшли на зберігання); протягом двох робочих днів після надходження на зберігання заповітів від осіб, які зазначені в статті 1252 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) і частині першій статті 40 Закону України "Про нотаріат" ( 3425-12 );
П. 13. Порядку передбачено, що Заповіти, посвідчені посадовими особами, що зазначені в статті 37 Закону України "Про нотаріат" ( 3425-12 ), та передані на зберігання до державних архівних установ, архівних відділів міських рад, підлягають безоплатній державній реєстрації в Спадковому реєстрі шляхом подання установами, відділами державному підприємству, яке належить до сфери управління Мін'юсту, або його філіям заяв про реєстрацію таких заповітів, форми та вимоги до заповнення яких встановлює Мін'юст.
Таким чином, державний реєстратор Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " під час прийняття рішення, про внесення відомостей до Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), всупереч Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстрі затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 11 травня 2011 р. N 491 здійснив несанкціоновану зміну інформації шляхом внесення відомостей про заповіт №68077106 до Реєстру.
Крім того, в ході відпрацювання оперативної інформації було встановлено, що заповіт, який посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 10.11.20 року за № 9, згідно змісту якого ОСОБА_5 усе своє майно, де в воно не знаходилось та з чого б не складалось, заповідав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , був підроблений за для незаконного заволодіння належним майном покійного ОСОБА_5 .
Також встановлено, що секретар ОСОБА_8 значно перевищила свої повноваження, вчинивши нотаріальну дію, яку не мала права вчиняти, що прямо регламентовано статтею 1251 ЦК України та роз'яснено Верховним судом у постанові 19.06.19 року по справі № 136/576/16-ц (номер в реєстрі: 82797761).
1. У заповіті відсутні власноручні записи заповідача, що текст заповіту ним прочитано та надруковано з його слів, що також суперечить абз. 5 та 6 п. 1.4. Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11 листопада 2011 року № 3306/5.
2. Заповіт не був зареєстрований у відповідному реєстрі в день його посвідчення, як того вимагає закон, а аж через 8 місяців 3 тижні та 2 дні або 265 календарних днів і фактично після смерті заповідача ОСОБА_5
Заповіт було ніби посвідчено 10.11.2020 року, а датою його реєстрації в спадковому реєстрі є 02.08.2021 року 14:48. Це знову ж-таки свідчить про його підробку.
3. ОСОБА_8 , будучи на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_8 вже неодноразово допускала підробку заповітів від імені фізичних осіб.
Зокрема, в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 (номер в реєстрі 36987559) від 04.02.14 року у справі № 2-3215 за позовом до секретаря ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 2/3 квартири.
За результатами розгляд даної справи суд встановив:
1) Оспорюваний заповіт не підписувався заповідачем. Такий підписано іншою особою;
2) Оспорюваний заповіт не був внесений до Спадкового реєстру, а відомості про вчинення заповіту від імені ОСОБА_5 відповідно до письмових пояснень ІНФОРМАЦІЯ_8 були внесені після смерті заповідача;
3) Заповідач не проживав за місцем вчинення заповіту, а проживав в іншому населеному пункті
Отже, в даному випадку має місце очевидний рецидив вчинення злочину: підробки заповіту, перевищення службових повноважень секретарем сільської ради.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомив, що 24 травня 2021 року помер його дядько ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В зв'язку із ти, що у мого дядька не було близьких родичів (дітей, дружини) він являється єдиним спадкоємцем по Закону.
Після його смерті у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за його заявою відкрита спадкова справа № 67751795 (номер у нотаріуса 3/2021).
В вересні 2021 року йому стало відомо, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 21.09.2021 року прийнято рішення про відкриття спадкової справи за раніше мені невідомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В подальшому, йому стало відомо про наявність від імені його покійного дядька заповіту, який посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 10.11.20 року за № 9, згідно змісту якого ОСОБА_5 усе своє майно, де в воно не знаходилось та з чого б не складалось, заповідав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Він вважає, що даний заповіт був підроблений за для незаконного заволодіння належним майном мого дядька після його смерті. Такі доводи я роблю з наступного.
Заповіт не підписувався покійним ОСОБА_5 , що, по-перше, цілком реально відслідкувати візуально, порівнявши підпис на заповіті та вільні зразки підписів спадкодавця, які можуть бути надані на вимогу. Підпис на відповідному заповіті проставлений іншою особою з намаганням наслідувати підпис ОСОБА_5 ; Внутрішня воля покійного ОСОБА_5 не могла полягати у заповіданні усього свого майна незнайомому ОСОБА_7 і повного позбавлення права на спадкове майно своїх рідних - ОСОБА_4 (потерпілого) та ОСОБА_9 ; Заповіт посвідчено особою, яка не була уповноважена на вчинення таких дій. Зокрема, ОСОБА_5 останні роки свого життя постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіт, був посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , яка розташована за 25 км від села, де проживав ОСОБА_5 .
Жодного відношення ОСОБА_5 до села Безуглівка та ІНФОРМАЦІЯ_5 не мав, ніколи там не був. В свою чергу, навіть маючи бажання оформити заповіт, ОСОБА_5 міг це зробити у селі Красилівка (де він проживав) або у Броварах, що значно ближче за село Безуглівка.
Отже, очевидно, що ОСОБА_5 не був 10.11.2020 року о 15:10 годині (час посвідчення заповіту) у селі Безуглівка Київської області та не підписував такий.
Інтерес до підробки заповіту, з метою отримання спадкового майна ОСОБА_5 є очевидним, адже останній володів великою кількістю рухомого та нерухомого майна, грошовими коштами, іншими цінностями.
Таким чином, потерпілий вважає, що група не менше з двох осіб - ОСОБА_7 та секретаря ІНФОРМАЦІЯ_11 вчинили підробку офіційного документу з метою протиправного заволодінням чужим майном та повного позбавлення майна потенційного спадкоємця (потерпілого).
Також, спадкодавцю ОСОБА_5 на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 .
За для підтримання його нормального стану, працездатності системи опалення тощо, до вирішення спору щодо спадщини, ОСОБА_4 уклав договір з ОСОБА_10 щодо охорони та поточного обслуговування цього житлового будинку, вчиняв інші дії для збереження цього будинку у належному стані.
В свою чергу, 25 листопада 2021 року близько 08:00 невстановлені особи у групі в кількості 10-12 чоловік із закритими обличчями проникли на територію даного домоволодіння та погрожуючи фізичною розправою охоронцю ОСОБА_10 змусили віддати його ключі від будинку та покинути територію домоволодіння, зламали відеокамери на території будинку.
В подальшому такі ключі від будинку група невстановлених осіб передала ОСОБА_7 після чого він заявив, що є єдиним власником цього будинку, оскільки на нього видано заповіт (про який йде мова вище), і жодну іншу особу він не допустить до даного майна, особливо ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_7 , за допомогою «невстановлених осіб спортивної тілобудови», почав чинити фізичні перешкоди ОСОБА_4 та повіреним ним особам.
Таким чином, невстановленою особою по підробленим документом під виглядом спадкоємця по заповіту незаконно шляхом використання завідомо підробних документів внесені відмомості до Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори).
В ході проведення слідчих (розшукових) дії встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні наступні особи, а саме:
• ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженець м. Києва громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:90:625:0020, вказана особа є безпосереднім організатором кримінального правопорушення та є єдиним спадкоємцем вказаним у підробленому заповіті.
• ОСОБА_8 05.01.1972 громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 , вказана особа була секретарем ІНФОРМАЦІЯ_12 , являться особою яка посвідчила підроблений заповіт.
Враховуючи виявлені обставини у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналу заповіту який посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 10.11.20 року за № 9, згідно змісту якого ОСОБА_5 усе своє майно, де в воно не знаходилось та з чого б не складалось, заповідав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який було подано до реєстратора Регіональної філії міста Києва та Київської області ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання- задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України підполковнику поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України підполковнику поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України підполковнику поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України майору поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України майору поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України майору поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021000000001124 тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення оригіналів), а саме: заяв про реєстрацію заповіту та оригіналу заповіту (номер у спадковому реєстрі 68077106) посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 10.11.20 року за № 9, згідно змісту якого ОСОБА_5 усе своє майно, де в воно не знаходилось та з чого б не складалось, заповідав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який було подано до реєстратора Регіональної філії міста Києва та Київської області ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з додатками до таких заяв, рішень що приймались Регональною філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за результатами розгляду таких заяв, що знаходиться, в Регональній філії міста Києва та Київської області ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження
Примірник № 2 - наданий слідчому
Слідчий суддя: ОСОБА_1