печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5631/22-к
03 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 62021100010001101,
Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора роти №1 батальйону №4 полку №2 (з обслуговування лівого берега) УПП у місті Києві ДПП НП України.
Мотивуючи внесення клопотання прокурор вказує, що у провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62021100010001101 від 29.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 354, ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до зазначених стороною обвинувачення у клопотанні відомостей, медична сестра Амбулаторії загальної практики - сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Дарницького району м. Києва ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим слідством час та місці, проте не пізніше жовтня 2021 року, керуючись корисливим мотивом, направленим на отримання неправомірної вигоди за несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Електронна медична інформаційна система» для зміни інформації, яка оброблюється в даній системі, а саме, інформації щодо вакцинації осіб від коронавірусної хвороби COVID-19, з метою подальшого генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію, попередньо, до початку злочину, вступила у змову із невстановленими особами медичного закладу Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Дарницького району м. Києва, а також інспектором роти №1 батальйону №4 полку №2 (з обслуговування лівого берега) УПП у місті Києві ДПП НП України лейтенантом поліції ОСОБА_5 .
Так, на думку слідства, ОСОБА_5 , діючи згідно досягнутої домовленості та керуючись корисливим умислом, з метою незаконного збагачення, виступаючи пособником вказаного злочину, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, почав підшукувати осіб, зацікавлених у внесенні неправдивої інформації до автоматизованої системи «Електронна медична інформаційна система», а саме, інформації щодо вакцинації від коронавірусної хвороби COVID-19, з метою подальшого генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію.
Приблизно в кінці жовтня 2021 року ОСОБА_5 , домовився з ОСОБА_7 про внесення неправдивої інформації до автоматизованої системи «Електронна медична інформаційна система», а саме, інформації щодо проходження ОСОБА_7 вакцинації від коронавірусної хвороби COVID-19, з метою подальшого генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію.
При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те, що вартість внесення відповідних відомостей до автоматизованої системи «Електронна медична інформаційна система» та видача свідоцтва про щеплення вакциною CoronaVac складає 4000 (чотири тисячі) гривень, а свідоцтва щеплення вакциною PFIZER складає 5000 (п'ять тисяч) гривень.
ОСОБА_5 також зазначив, що внесення неправдивих відомостей до інформаційної системи здійснюється в два етапи, спочатку вносяться відомості про проходження першого етапу щеплення обраною покупцем вакциною, а через 28 днів вносяться відомості про друге щеплення вакциною, після чого у застосунку «Дія», який необхідно встановити на смартфоні, автоматично згенерується COVID-19 сертифікат та міжнародне свідоцтво про вакцинацію, яке можливо роздрукувати у сімейного лікаря. При цьому, ОСОБА_5 зазначив, що грошові кошти в повному обсязі необхідно передати після внесення до інформаційної системи відомостей про перше щеплення відповідною вакциною.
На виконання вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_7 о 13 год 56 хв. 12.11.2021 перерахувала грошові кошти в сумі 4000 грн. на вказану ОСОБА_5 банківську карту.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві одержання працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 354 КК України.
09.12.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, та зазначено що ОСОБА_5 підозрюється у пособництві несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється автоматизованих системах чи комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, а також в пособництві одержання працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 354 КК України
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.12.2021 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.02.2022.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.12.2021 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади інспектора роти №1 батальйону №4 полку №2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України терміном на два місяці в межах строку досудового розслідування.
01.02.2022 заступником керівника Київської міської прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021100010001101 від 29.10.2021до трьох місяців.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_5 не підозрюється у кримінальному правопорушенні з використанням своєї посади чи службового становища. Підозрюваний зазначив, що дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною і відсторонення його від посади значним чином вплине на фінансовий стан сім'ї.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання про відсторонення від посади задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Частинами 1, 2 ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Предметом розгляду клопотання є продовження строку відсторонення від посади, що декларується ст. 158 КПК України.
В свою чергу, зі змісту положень ч.2 ст. 158 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Обставини на які посилається прокурор, а саме: можливість підозрюваного впливати на свідків; можливість знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення інших аналогічних правопорушень не можуть бути враховані слідчим суддею, оскільки вони не вказують на обставини передбачені ч. 2 ст. 158 КПК України, та не доводять існування обставин які стали підставою для відсторонення підозрюваної від посади, а також дані обставини не вказують на відсутність можливості забезпечення досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади.
Також прокурор не довів належними доказами що підозрюваний може незаконно впливати на свідків. Крім того, ризики, на які посилається сторона обвинувачення, можуть бути задоволені за рахунок покладених на підозрювану особу обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, а не шляхом відсторонення від займаної посади. Відтак, ризик незаконного вплину на свідків не може бути покладений в обґрунтування необхідності відсторонення підозрюваного від посади, оскільки він є усунутим.
Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення. Тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 158, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури, ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 62021100010001101 - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1