печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5707/22-к
03 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Прокурор другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Миколаївської обласної прокуратури.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що другим відділом Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000002155 від 22.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наказом керівника Миколаївської обласної прокуратури від 15.12.2015 № 3338к призначено на посаду прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Миколаївської обласної прокуратури.
Водночас, як зазначив прокурор в клопотанні, ОСОБА_5 , незважаючи на обов'язок неухильно дотримуватися норм чинного законодавства України, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Миколаївської обласної прокуратури, тобто являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище - представником влади і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов'язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і висловив прохання надати неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища та одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах особи будь-якої дії з використанням службового становища, за наступних обставин.
Так, 21.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021152030000992 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
У подальшому 22.07.2021 ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №12021152030000992 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Крім того, ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 23.07.2021 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, яку ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02.08.2021 скасовано та застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
У подальшому 09.08.2021 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 визначено прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12021152030000992 від 21.07.2021.
Однак, ОСОБА_5 , здійснюючи нагляд у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 12021152030000992 від 21.07.2021, у не встановлений в ході досудового розслідування спосіб та час повідомив через підозрюваного ОСОБА_6 його батька ОСОБА_7 про необхідність здійснення телефонного дзвінка на наданий останнім на аркуші паперу абонентський номер оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 .
Надалі, в кінці липня 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_7 повідомив, що є працівником Миколаївської обласної прокуратури та має можливість вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021152030000992 зазначивши, що йому потрібен час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідного кримінального провадження та після чого він повідомить як діяти у подальшому.
Відповідно до зазначених стороною обвинувачення у клопотанні відомостей, в кінці серпня 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12021152030000992 від 21.07.2021, перебуваючи в районі яхт - клубу в м. Миколаєві, маючи умисел на власне незаконне збагачення, діючи з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, висловив ОСОБА_7 прохання надати йому неправомірну вигоду в сумі 15 000 доларів США за зміну раніше повідомленої підозри його сину ОСОБА_6 на ст. 296 КК України та запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, зазначивши про необхідність узгодження вказаної суми неправомірної вигоди з керівництвом Миколаївської обласної прокуратури.
11.09.2021 близько 20:00 год ОСОБА_5 , будучи наділеним, як прокурор, повноваженнями у відповідності до ст. 36 КПК України, перебуваючи в районі яхт - клубу в м. Миколаєві, з метою доведення злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, повторно висловив ОСОБА_7 прохання надати йому неправомірну вигоду в сумі 20 000 доларів США, що становило, станом на 11.09.2021, згідно курсу НБУ - 534 400 грн. за зміну раніше повідомленої ОСОБА_6 підозри з ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 4 ст. 296 КК України, вжиття заходів щодо зміни запобіжного заходу на не пов'язаний з триманням під вартою та подальшим призначенням умовного терміну відбуття покарання.
У подальшому, 31.10.2021 о 12 год. 06 хв., ОСОБА_5 , в ході зустрічі з ОСОБА_7 в районі вулиці Північної у м. Миколаєві, діючи умисно, з корисливим мотивів, з метою власного незаконного збагачення, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно запевнив останнього про зміну його сину ОСОБА_6 раніше повідомленої підозри за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 4 ст. 296 КК України, вжиття заходів щодо зміни запобіжного заходу та подальше призначенням умовного терміну відбуття покарання у разі надання йому раніше обумовленої суми неправомірної вигоди.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:
- заявою про злочин та показаннями допитаного у кримінальному провадженні у якості свідка ОСОБА_7 у відповідності до яких ОСОБА_5 дійсно неодноразово пропонував ОСОБА_7 заплатити йому за сприяння позитивному перебігу кримінального провадженні за підозрою сина ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.10.2021;
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи №14/2/2-7116 від 08.11.2021;
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи №14/2/2-6929 від 01.11.2021;
- висновком експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 25869/21-39 від 24.12.2021;
- іншими доказами здобутими під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні в їх сукупності.
09.12.2021 прокурором другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , повідомлено ОСОБА_5 про те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Україні.
14.12.2021 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Миколаївської обласної прокуратури, строком до 03.02.2022.
26.01.2022 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування, продовжено строк досудового розслідування до 09.03.2022 включно.
З огляду на те, що строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади закінчується 03.02.2022, закінчити досудове розслідування до зазначеного строку неможливо внаслідок необхідності виконання великого обсягу слідчих (процесуальних) дій та особливої складності кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, вказавши на необґрунтованість підстав у продовженні строку дії запобіжного заходу. Посилалися на необґрунтованість підозри, відсутність в провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний, ризики, наведені слідством, вважав припущенням, оскільки останній жодного разу не вчинив дій, які б свідчили про намір переховуватися від органів слідства чи суду, а сама по собі тяжкість покарання, що може бути застосована до особи за умови визнання її винуватою, не є самостійною і достатньою підставою для встановлення ризику втечі.
Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що другим відділом Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000002155 від 22.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
09.12.2021 прокурором другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , повідомлено ОСОБА_5 про те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Україні.
14.12.2021 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Миколаївської обласної прокуратури, строком до 03.02.2022.
26.01.2022 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування, продовжено строк досудового розслідування до 09.03.2022 включно.
З матеріалів клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів у ньому, проте, закінчити розслідування до закінчення дії попередньої ухвали від 14.12.2021 про відсторонення ОСОБА_5 від посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Миколаївської обласної прокуратури не можливо через необхідність проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:
- отримати результати висновку експерта за результатами проведення судової експертизи відео, -звукозапису, яку було призначено 18.01.2022, відповідно до постанови слідчого;
- допитати у якості свідків слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області, які здійснювали досудове розслідування кримінального провадження №12021152030000992 та прокурорів Миколаївської обласної прокуратури, які здійснювали процесуальне керівництво відповідного провадження, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , яким можуть бути відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення;
- отримати та здійснити аналіз документів, що містять інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, та яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонентів - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;
- провести допити підозрюваного ОСОБА_5
- провести розсекречування клопотань, ухвал Київського апеляційного суду та протоколів щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій для їх використання у якості доказів у кримінальному провадженні;
- з урахуванням зібраних доказів підготувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 в остаточній редакції, а в разі отримання додаткових доказів, і іншим особам, причетним до вчинення злочину;
- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне в ході досудового розслідування.
- відкрити підозрюваному та стороні захисту матеріали кримінального провадження.
Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення. Тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Під час розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, про те що органом досудового розслідування доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити, повне та неупереджене досудове розслідування, оскільки саме перебування його на посаді фактично сприяло вчиненню інкримінованого злочину, і такі потреби досудове розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України.
Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Миколаївської обласної прокуратури, у межах строку досудового розслідування, а саме до 09.03.2022 включно.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Миколаївської обласної прокуратури.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 09.03.2022 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1