2/754/3078/22
Справа № 754/1345/22
Іменем України
31 січня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошей з депозиту, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Встановлено, що позов не відповідає вимогам ч. 5 ст. 95, п.2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 , ч.3 ст. 175 , ч. 1,4,5 ст. 177 ЦПК України, а саме:
- до позову додані документи не засвідчені в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 95 ЦПК України, згідно з якою учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього, своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення;
- згідно із Законом України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що станом на січень 2022 року становить 992,40 грн.
З огляду на викладе позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
- в позовній заяві не уточнений зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суду визначити у рішенні, зокрема відсутнє обґрунтування звернення з позовом до фізичної особи - ОСОБА_2 зважаючи на предмет спору;
- позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;
- позов не містить повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не містить також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- до позову не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились;
- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви,якщо такі здійснювались;
- позов не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, як не можуть бути подані разом із позовною заявою(за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових чи електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- до позову не надано попередній (орієнтований) розрахунок суми витрат, які позивач поніс, або очікує понести у зв'язку з розглядом справи;
- позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано до суду іншого позову до цих відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав;
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи вказане, позивачам необхідно усунути недоліки позову, шляхом виконання вимог ч. 5 ст. 95, п. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 , ч.3 ст. 175, ч. 1,4,5 ст. 177 ЦПК України, а саме надати до суду додатки до позовної заяви, засвідчені в порядку ч. 5 ст. 95 ЦПК України, надати до суду підтвердження, що ним не подано до суду іншого позову до цього ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи, уточнити зміст позовних вимог, подати виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; надати перелік перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; надати докази сплати судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.
Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошей з депозиту - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 31.01.2022.
Суддя О.Б. Саламон