03 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 826/1003/17
адміністративне провадження № К/990/2549/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., перевіривши касаційну скаргу Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Голови Державної авіаційної служби України Більчука Олександра Васильовича, Державної авіаційної служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - Служби безпеки України, Міністерства юстиції України - про поновлення на роботі,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови Державної авіаційної служби України Більчука Олександра Васильовича, Державної авіаційної служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - Служби безпеки України, Міністерства юстиції України, з вимогами: визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Державної авіаційної служби України, оформлене наказом Голови Державної авіаційної служби України від 03.01.2017 №2о/с про звільнення позивача з посади директора Департаменту авіаційної безпеки, щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 ; скасувати наказ Голови Державної авіаційної служби України Більчука Олександра Васильовича від 03.01.2017 №2о/с про звільнення позивача з посади директора Департаменту авіаційної безпеки Державної авіаційної служби України, щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 ; поновити позивача на посаді директора Департаменту авіаційної безпеки Державної авіаційної служби України; стягнути з Державної авіаційної служби України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2018 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Постановою Верховного Суду від 05 серпня 2020 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року. Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Державної авіаційної служби України Більчука О.В. від 03.01.2017 №2о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Департаменту авіаційної безпеки Державної авіаційної служби України; поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту авіаційної безпеки Державної авіаційної служби України з 04.01.2017. Справу №826/1003/17 у частині позовних вимог про стягнення з Державної авіаційної служби України середнього заробітку за час вимушеного прогулу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки, лікарняних) із застосуванням статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік». Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на користь ОСОБА_2 нараховану, проте недоплачену суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 в розмірі 117812,80 грн (сто сімнадцять тисяч вісімсот дванадцять гривень 80 коп), з відрахуванням обов'язкових податків та зборів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
18 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Касаційну скаргу від імені Державної авіаційної служби України підписано представником Анатолієм Мойсієнко, який на підтвердження своїх повноважень надав виписку з Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Зі змісту касаційної скарги та вказаної виписки випливає, що касаційну скаргу Анатолій Мойсієнко подає в порядку самопредставництва, як особа, що уповноважена діяти від імені Державної авіаційної служби України на підставі закону, статуту, положення.
Водночас, як посадова особа Державної авіаційної служби України, що має право діяти від імені останнього без окремого доручення, Анатолій Мойсієнко своє посадове становище на зазначив.
Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи те, що у касаційній скарзі Державної судової адміністрації України не зазначено посадового становища особи, яка її підписала, скаргу необхідно повернути заявнику.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України,
Касаційну скаргу Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя: О.Р. Радишевська