про залишенння касаційної скарги без руху
25 січня 2022 року
м. Київ
справа № 420/10551/21
адміністративне провадження № К/990/910/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року (суддя Тарасишин О.М.) та
постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року (колегія у складі суддів Бойка А.В., Федусика А.Г., Шевчук О.А.)
у справі № 420/10551/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про зобов'язання вчинити певні дії.
У червні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області; відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача при проведенні перерахунку пенсії на підставі та згідно із відомостей, зазначених в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на 05.03.2019, складеної 09.11.2020 та наданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки за № ЮО98442 щодо обмеження з 05.03.2019 до 31.12.2019, з 01.04.2019 його пенсії максимальним розміром та зменшення основного розміру пенсії з 80 % на 70 % від відповідних сум грошового забезпечення;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 05.03.2019 до 31.12.2019, з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років 80 % від відповідних сум грошового забезпечення, 100 % від суми підвищення та без обмеження пенсії максимальним розміром на підставі та згідно із відомостей, зазначених в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на 05.03.2019, складеної 09.11.2020 та наданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки за № ЮО98442 з урахуванням раніше виплачених сум до часу припинення відповідного права або зміни законодавства;
- стягнути з ГУ ПФУ в Одеській області заборгованість із пенсії, що виникла у зв'язку із зменшенням основного розміру пенсії з 80 % до 70 % від відповідних сум грошового забезпечення та обмеження пенсії максимальним розміром.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 09.09.2021, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021, задовольнив позов частково:
- визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо виплати з 05.03.2019 пенсії після її перерахунку з 01.04.2019, з урахуванням лише 75 % суми підвищення пенсії;
- зобов'язав ГУ ПФУ в Одеській області здійснити виплату донарахованих ОСОБА_1 з 05.03.2019 сум пенсії з урахуванням 100 % суми її підвищення на підставі довідки від 09.11.2020 № ЮО98442;
- визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 % на 70 % грошового забезпечення при її перерахунку з 01.04.2019;
- зобов'язав ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, виходячи з основного розміру пенсії 80 % грошового забезпечення та здійснити виплату донарахованих сум;
- визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо обмеження перерахованої з 01.04.2019 ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії максимальним розміром;
- зобов'язав ГУ ПФУ в Одеській області здійснити обчислення і виплату ОСОБА_1 перерахованої з 01.04.2019 пенсії, з урахуванням встановлених йому підвищень, надбавок, доплат до пенсії без обмеження її максимальним розміром на підставі довідки від 09.11.2020 № ЮО98442;
- в іншій частині позовних вимог відмовив.
04.01.2022 ГУ ПФУ в Одеській області подало касаційну скаргу, що 10.01.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позивачем у цій справі є фізична особа, яка, звернувшись до суду в 2021 році, заявляла вимогу немайнового характеру.
З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2 270,00 грн.
Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 1 816, 00 грн. (2 270,00 грн х 0,4 х 200 %).
У порушення ч. 4 ст. 330 КАС України ГУ ПФУ в Одеській області не сплатило судовий збір за подання касаційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 816, 00 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
код ЄДРПОУ: 37993783;
код класифікації доходів бюджету: 22030102;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Також скаржнику слід роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).
Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-
1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі № 420/10551/21 залишити без руху.
2. Надати Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
4. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб