20 січня 2022 року
Київ
справа №340/1747/21
адміністративне провадження №К/990/406/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів: Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення середнього заробітку
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, починаючи з 03 вересня 2020 року по 07 квітня 2021 року включно, в розмірі 408088,50 грн.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року, позов задоволено частково: стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, починаючи з 03 вересня 2020 року по 07 квітня 2021 включно, в розмірі 151 395,00 грн. У задоволенні інших вимог відмовлено.
26 листопада 2021 року позивач подав касаційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року.
Ухвалою від 20 грудня 2021 року касаційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку із відсутністю підстав касаційного оскарження.
04 січня 2021 року касаційна скарга ОСОБА_1 повторно надійшла на адресу Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).
Як вбачається із матеріалів касаційного провадження, позивачем оскаржується рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року. Касаційна скарга подана (здана на пошту) 31 грудня 2021 року.
У клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження вищевказаних рішень. В обгрунтування скаржником зазначено, що суд апеляційної інстанції ухвалив оскаржувану постанову 03 листопада 2021 року, а скаржник вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 26 листопада 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року касаційну скаргу було повернуто особі, яка її подала, у зв'язку з відсутністю підстав на касаційне оскарження. 31 грудня 2021 року скаржник повторно звернувся до Верховного Суду.
З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Як на підставу для касаційного оскарження скаржник посилається на наявність обставин, передбачених пунктами 1 і 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування пунктів 3 та 5 Порядку обчислення середньої заробітної плати стосовно включення під час обчислення середньої заробітної плати виплат, які нараховані за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов'язана відповідна виплата, однак виплачені пізніше.
Також, позивач вказує, що судами попередніх інстанцій не враховано правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі №822/1468/17 щодо застосування статті 78 КАС України.
При цьому, обов'язковою умовою є подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду та у якій подається касаційна скарга).
Проаналізувавши вищевказану постанову Верховного Суду, слід зазначити, що правовідносини між даною справою та вказаною справою не є подібними. Разом з тим, касаційна скарга не містить будь-якого обґрунтування подібності таких правовідносин.
Наведене обґрунтування підстав звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою не є достатнім у розумінні пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі №340/1747/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді О. Р. Радишевська
С. А. Уханенко