Ухвала від 21.01.2022 по справі 140/2474/20

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

21 січня 2022 року

м. Київ

справа № 140/2474/20

провадження № К/990/1809/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 у справі №140/2474/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Шевченка» до заступника начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Літвицького Сергія Ігоровича, відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування наказу, припису та постанови,

УСТАНОВИВ:

Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради засобами поштового зв'язку надіслав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 у справі №140/2474/20.

За приписами частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак колегія суддів встановила, що касаційна скарга не підписана особою, яка її подала (немає особистого підпису заявника на оригіналі касаційної скарги).

При цьому, із поданої касаційної скарги вбачається, що документ сформовано у СЕД АСКОД та підписано електронним ключем ОСОБА_1 , що не може вважатись належним чином оформленим процесуальним документом з огляду на особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та з урахуванням вимог Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Подана касаційна скарга не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на дану касаційну скаргу з використанням підсистеми «Електронний суд», що позбавляє Суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов'язкового підписання касаційної скарги особою, яка її подає.

Зазначене свідчить про використання скаржником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою у справі.

Суд звертає увагу відповідача на те, що у разі приведення касаційної скарги у відповідність до положень КАС України, представник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради не позбавлений можливості повторно звернутися до суду касаційної інстанції із такою скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Беручи до уваги вимоги пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 у справі №140/2474/20 повернути скаржнику.

2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.А. Єзеров

Попередній документ
103029994
Наступний документ
103029996
Інформація про рішення:
№ рішення: 103029995
№ справи: 140/2474/20
Дата рішення: 21.01.2022
Дата публікації: 09.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.02.2022)
Дата надходження: 01.02.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказу, припису та постанови
Розклад засідань:
07.05.2020 12:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.11.2021 14:20 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.12.2021 14:20 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЄЗЕРОВ А А
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ДМИТРУК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ЄЗЕРОВ А А
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ТАЦІЙ Л В
відповідач (боржник):
Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради
Відділ державного архітектурного-будівельного контролю Луцької міської ради
Заступник Відділу державного архітектурного-будівельного контролю Луцької міської ради Літвицький Сергій Іванович
Заступник начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Літвицький Сергій Ігорович
заявник апеляційної інстанції:
Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК Шевченка"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відпорвідальністю "ЖК Шевченка"
заявник касаційної інстанції:
Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради
Відділ державного архітектурного-будівельного контролю Луцької міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК Шевченка"
Товариство з обмеженою відпорвідальністю "ЖК Шевченка"
представник відповідача:
Крючевська Вікторія Сергіївна
Хаймика Валентин Федорович
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
БУЧИК А Ю
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КРАВЧУК В М
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
НІКОЛІН В В
РИБАЧУК А І
СТАРОДУБ О П
СТАРУНСЬКИЙ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ЧИРКІН С М