про відкриття касаційного провадження
24 січня 2022 року
м. Київ
справа №420/15079/20
провадження №К/990/1618/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі № 420/15079/20 за позовом Приватного підприємства «Ролисфиш» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Холод - Сервіс», Приватне підприємство «Калкан», Громадська організація «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» про скасування наказу,
Приватне підприємство «Ролисфиш» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Холод - Сервіс», Приватне підприємство «Калкан», Громадська організація «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» (залучено до участі у справі ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2021), у якому просило скасувати наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 03.12.2020 №334 «Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об'єкта».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2021, яке було залишене без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021, позов задоволено повністю.
Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Дослідивши зміст касаційної скарги Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Положення пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Водночас приписи частини четвертої статті 328 КАС України встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Заявник, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у спірних правовідносинах. Наголошує на тому, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано частину першу статті 58 Конституції України, внаслідок чого помилково визначено нормативно-правовий акт, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин. Одночасно скаржник у касаційній скарзі наводить й інші факти неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв'язку з висвітленими в оскаржуваних судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись положеннями пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі № 420/15079/20.
2. Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/15079/20.
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб