Ухвала від 19.01.2022 по справі 0440/6277/18

УХВАЛА

19 січня 2022 року

м.Київ

справа №0440/6277/18

адміністративне провадження №К/9901/32920/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради, Покровської міської ради, за участю третіх осіб: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, комунального закладу «Середня загальноосвітня школа № 4 м. Покров Дніпропетровської області» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року, у вказаній справі.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У касаційні скарзі скаржником заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Обґрунтувань необхідності розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін касаційна скарга не містить.

Згідно з частиною першою статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглядаючи заявлене клопотання Суд виходить з наступного.

Як свідчать матеріали справи розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснювався з повідомленням сторін, постанова була прийнята у відкритому судовому засіданні за участю, зокрема представників позивача та відповідача.

Таким чином, оскільки законодавчими приписами касаційний суд позбавлений повноважень щодо встановлення фактичних обставин, а перевірка правильності застосування норм права не вимагає заслуховування пояснень сторін у касаційному суді особисто, то відсутність "публічності" при розгляді справи буде виправданою особливостями процедури в цій справі.

За таких обставин, з огляду на відсутність мотивованих доводів щодо необхідності заслуховування пояснень учасників справи та зважаючи на характер спірних правовідносин, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити та призначити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 262, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 20 січня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Попередній документ
103029857
Наступний документ
103029859
Інформація про рішення:
№ рішення: 103029858
№ справи: 0440/6277/18
Дата рішення: 19.01.2022
Дата публікації: 09.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; цивільного захисту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.03.2022)
Дата надходження: 28.03.2022
Предмет позову: Заява про повернення судового збору
Розклад засідань:
21.01.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.02.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.03.2020 10:50 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.03.2020 13:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.04.2020 11:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.04.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.10.2020 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
26.10.2020 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
УХАНЕНКО С А
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
УХАНЕНКО С А
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ШАЛЬЄВА В А
3-я особа:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетроській області
Комунальний заклад "Середня загальноосвітня школа № 4 м.Покров Дніпропетровської області"
відповідач (боржник):
Покровська міська рада
Покровська міська рада Дніпропетровської області
Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник прокурора Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави
Заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Войнов О.М. в інтересах держави
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
КАШПУР О В
ОЛЕФІРЕНКО Н А
РАДИШЕВСЬКА О Р