27 січня 2022 року
Київ
справа №620/4043/21
адміністративне провадження №К/990/2435/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Юрченко В.П., Бившевої Л.І.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №620/4043/21 за позовом Фермерського господарства «Полісся» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №620/4043/21 задоволено позов Фермерського господарства «Полісся» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 із зазначенням поважних причин його пропуску та доказів щодо дати отримання оскаржуваного рішення; оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №620/4043/21.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі, а саме не подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з доказами, які підтверджують наявність поважних причин його пропуску та не повідомлено про наявність об'єктивних перешкод для її подання у встановлений судом строк, тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити з огляду на пункт 4 частини 1 статті 299 КАС України.
Контролюючим органом подано касаційну скаргу на зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2021 касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 КАС України та надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду із долученням до неї відповідних доказів на підтвердження дати отримання копії судового рішення, зокрема, конверта, в якому було направлено копію рішення апеляційного суду; надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги; надання уточненої касаційної скарги, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз'яснень, наданих судом.
Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №620/4043/21 повернуто скаржнику, оскільки останнім не в повному обсязі усунуто недоліки касаційної скарги, а саме: не надано відповідних доказів на підтвердження дати отримання копії судового рішення, зокрема, конверта, в якому було направлено копію рішення апеляційного суду; не надано уточнену касаційну скаргу з викладенням доводів, в чому саме полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та/або порушення норм процесуального права, з урахуванням мотивів, з яких касаційну скаргу було залишено без руху.
17.01.2022 до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №620/4043/21.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Скаржником вказано, що первісна касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, повторно касаційна скарга подана у найкоротший строк з моменту отримання ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги.
Верховний Суд зауважує, що оскаржувана ухвала апеляційного суду прийнята 04.10.2021 відповідно останнім днем для оскарження цього рішення було 03.11.2021. Касаційна скарга подана безпосередньо до суду 17.01.2022, тобто з пропуском строку встановленого для цього і скаржник не порушує питання про його поновлення.
У касаційній скарзі зазначено, що копію оскаржуваного рішення фактично отримано 13.10.2021, однак, відповідних доказів на підтвердження цієї дати, зокрема, конверта, в якому було направлено копію ухвали апеляційного суду, не надано.
Відповідно до частини 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику часу для подання відповідної заяви про поновлення порушеного строку із наданням належних доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали апеляційного суду.
До касаційної скарги контролюючим органом додано платіжне доручення від 01.12.2021 №2838, яким сплачено 2270,00 грн судового збору за подання касаційної скарги, разом з тим, касаційна скарга подана 17.01.2022.
Верховний Суд зауважує, що згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.
Отже, скаржнику слід доплатити 211,00 грн судового збору та надати до суду оригінал платіжного документа.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102.
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783.
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007.
Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження в касаційному порядку.
У поданій касаційній скарзі не наведено обґрунтованих доводів, в чому саме полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та/або порушення норм процесуального права. Скаржник лише зазначає, що в апеляційній скарзі він зазначив, що копію рішення суду першої інстанції він отримав 09.07.2021. Однак, залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції зауважив, що відповідач не надав доказів на підтвердження обставин отримання ним копії судового рішення саме 09.07.2021, а тому запропонував йому подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску та доказів щодо дати отримання оскаржуваного рішення. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції зазначив, що у строк, встановлений судом, відповідач не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, що є підставою для застосування наслідків, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України.
Відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження, в даному випадку обґрунтування того, в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень), може унеможливити в подальшому її розгляд.
У зв'язку з наведеним, скаржнику необхідно подати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судового рішення має бути викладено з урахуванням роз'яснень, наданих судом.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332, 355, 359 КАС України,
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №620/4043/21 залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
Л.І. Бившева