Справа № 761/4242/22
Провадження № 1-кс/761/2729/2022
08 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022100000000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 та ст. 135 ч. 1 КК України,-
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до медичної документації (акт, висновок медичного огляду, результати дослідження сечі, результати медичного освідування пристроєм « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зразка біологічного походження (сечі) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається в Київській міській наркологічній клінічній лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яку 01.01.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022100000000001, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 та ст. 135 ч. 1 КК України.
01.01.2022 року приблизно о 21 год. 08 хв., водій автомобіля марки "BMW 730D", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по проїзній частині проспекту Свободи в м. Києві на перехресті з вул. Світлицького, напроти будівлі 18/29 здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який з ліва на право, переходив проїзну частину дороги по регульованому пішохідному переходу на дозволяючий для нього сигнал світлофору. В результаті ДТП пішохода з отриманими тілесними ушкодженнями доставлено до лікувального закладу НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди у ОСОБА_4 в Київській міській наркологічній клінічній лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відібрано біологічні зразки (сечу) з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З метою проведення судово-медичної (токсикологічної) експертизи та встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_4 на момент виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди, наявності у його організмі слідів алкоголю та наркотичних речовин, у даному кримінальному проваджені необхідно витребувати медичну документацію стосовно медичного огляду зазначеної особи та зразок біологічного походження (сечі).
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що ІНФОРМАЦІЯ_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яку 01.01.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022100000000001, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 та ст. 135 ч. 1 КК України.
02.02.2022 року старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 призначено судово- медичну експертизу.
Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину, зокрема вказані документи необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації (акт, висновок медичного огляду, результати дослідження сечі, результати медичного освідування пристроєм « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зразка біологічного походження (сечі) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається в Київській міській наркологічній клінічній лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з нею та вилучити її належним чином завірені копії для долучення до матеріалів кримінального провадження № 12022100000000001 та з метою проведення судово-медичної (токсикологічної) експертизи.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6