Справа № 709/1184/21
07 лютого 2022 року смт Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Романової О.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Бакатуро Р.М.,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом СТОВ «Старий Коврай» до ОСОБА_2 , Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про тлумачення змісту договору оренди землі, визнання речового права оренди земельної ділянки, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом СТОВ «Старий Коврай» до ОСОБА_2 , Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про тлумачення змісту договору оренди землі, визнання речового права оренди земельної ділянки, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада
2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
10 грудня 2021 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Бакатуро Р.М.
У підготовчому засіданні адвокат Бакатуро Р.М. подав заяву про долучення до матеріалів справи доказів, що з'явилися після початку розгляду справи. Просить долучити до матеріалів справи копію відомостей з Державного реєстру платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_2 від 30 грудня 2021 року та копію відповіді Держгеокадастру у Черкаській області від 06 грудня 2021 року. Заяву мотивує тим, що на момент подачі відзиву на позовну заяву вищевказані документи у представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бакатуро Р.М. були відсутні, а у відзиві на позов він зазначав про те, що ним були зроблено ряд запитів, відповіді на які можуть містити відомості та документи, що мають значення для справи, які він надасть у строк, що перевищує строк на подання відзиву.
У підготовчому засіданні представник позивача СТОВ «Старий Коврай» адвокат Головня С.Д. заперечував проти задоволення заяви про долучення до матеріалів справи доказів, що з'явилися після початку розгляду справи. Суду пояснив, що відповідно до вимог ЦПК України, докази подаються до суду та разом з цим направляються іншим учасникам справи, проте підтвердження направлення вказаної заяви разом із додатками представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Бакатуро Р.М. суду не надано. Крім того, вважає, що представником відповідача ОСОБА_2 у його заяві, всупереч положенням ЦПК України, не були зазначені відомості щодо того коли робилися ним запити та до якої установи. Копії вказаних запитів до суду надані не були.
У підготовче засідання представник відповідача Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області не з'явився, направив до суду клопотання, відповідно до якого розгляд справи просив проводити за його відсутності.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частинами 1, 3 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Судом встановлено, що до заяви про долучення до матеріалів справи доказів, що з'явилися після початку розгляду справи, поданої представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Бакатуро Р.М. 07 лютого 2022 року не долучено підтвердження надсилання її копії іншим учасникам справи, що є порушенням ч. 9 ст. 83 ЦПК України, а тому у задоволенні вказаної заяви про долучення до матеріалів справи доказів, що з'явилися після початку розгляду справи слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 43, 76, 83, 223, 258 - 261 ЦПК України, суд -
У прийнятті заяви про долучення до матеріалів справи доказів, що з'явилися після початку розгляду справи, поданої представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Бакатуро Романом Михайловичем 07 лютого 2022 року - відмовити.
Ухвала набирає сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення виготовлено 07 лютого 2022 року.
Суддя О.Г. Романова