Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3099/21
20 січня 2022 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Позарецької С.М.
при секретарі - Осадчої А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.09.2011 з метою отримання банківських послуг, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
14.06.2018 року відбулася державна реєстрація зі зміною повного та скороченого найменування позивача з Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - ПАТКБ «Приватбанк») на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва -АТ КБ «Приватбанк»).
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю поінформований про умови кредитуваня у АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому у письмовій формі.
Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05 жовтня 2011 року, керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг банку.
Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та Правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується відповідач.
Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.
Відповідно до бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці Довідкою про зміну умов кредитування. До користування кредитними картковими рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 32000.00 грн. Відповідачу надано у користування кредитну картку (номери та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримані картки).
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.
Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, який відповідно до п.1.1.1.51 договору-короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.
Крім того, пунктом 1.1.3.2.3 договору для АТ КБ «Приватбанк» передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід'ємних частин договору.
Згідно з п.п. 1.1.6.1, 1.1.6.2 договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв'язку, серед яких: офіційний сайт банку www.privatbank.ua, sms-повідомлення клієнтам про зміни даних правил, розміщення інформації у відділеннях банку.
У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів Банку» клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору виконавши умови п. 2.1.1.5.4 договору.
Таким чином, банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов'язкового платежу.
Між тим, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. Таким чином, у порушення умов кредитного договору та норм ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Крім того, відповідач у порушення п. 2.1.1.5.5 договору зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідач зобов'язався: на підставі п. 2.1.1.5.5 Договору погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов'язань за Договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.
Відповідно до п. 2.1.1.3.3 Договору відповідач доручив банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов'язань згідно п.п. 2.1.1.12.9 Договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку (у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань, у тому числі мінімального обов'язкового платежу. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку.
Згідно з п. 2.1.1.12.7.2. Договору в разі непогашення клієнтом боргових зобов'язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору.
У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом згідно з п. 2.1.1.12.6.1 Договору клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відповідно до п.п. 2.1.1.12.11. Договору, банк має право вимагати дострокової виконання боргових зобов'язань в разі невиконання боржником своїх боргових та іншії обов'язків за цим договором.
В редакції Умов та Правил, що почали діяти з 01.03.2019, відповідно до п.2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення клієнтом зобов'язань з погашення кредиту,клієнт зобов'язаний сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого у строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України, встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі:
86,4% - для картки «Універсальна»;
84,0 - для картки «Універсальна Голд».
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач, станом на 12.04.2021 має заборгованість - 26531 грн. 95 коп., з яких: 25750 грн. 23 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 25750 грн. 23 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита; а також 781 грн. 72коп. - заборгованість за простроченими відсотками.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк».
Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.09.2011 станом на 12.04.2021 року в розмірі 26531 грн. 95 коп., яка складається із: 25750 грн. 23 коп. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 25750 грн. 23 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита; а також 781грн. 72коп. - заборгованість за простроченими відсотками, а також судові витрати в розмірі 2270 грн. 00 коп.(судовий збір).
Ухвалою суду від 22.06.2021 року по справі відкрито провадження та призначене судове засідання. Дана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.
06.09.2021р. судом отримано від представника відповідача за довіреністю - Дяченко В.М. відзив на позовну заяву, в якому його автор свою позицію заперечення проти позову обґрунтовував наступними доводами. Так, представник відповідача звертає увагу, що позивачем не вірно виконано розрахунки заборгованості, з яких не можливо встановити, які кошти отримано позичальником, в т.ч. і після 26.11.2011р., крім того у розрахунку є графа - залишок поточної заборгованості на наданим кредитом (тілом кредиту) з якої, на його думку, не можливо встановити, які суми коштів було саме ним отримано як позичальником.
Окрім того, представник відповідача переконаний, що враховуючи розрахунок заборгованості наданий позивачем, кошти, які ним сплачувалися в рахунок погашення кредиту, незаконно пішли на сплату відсотків, пені та комісії, які вважає незаконно нарахованими. Загальна сума, яку представник відповідача вважає незаконно нарахованою в якості відсотків, пені та комісії та сума коштів, яка сплачена відповідачем після подачі даного позову, становить - 27898грн. 97коп., тобто більше самої суми позову.
Також автор відзиву звертає увагу, що банк безпідставно посилається на Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та на Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, як на підтвердження позовних вимог про заборгованість по відсотках, пені та комісії по причині відсутності особистого підпису позичальника на вказаних документах. Також, акцентує увагу, що матеріали справи не містять підтвердження, що саме ці Тарифи та Умови розумів відповідач, ознайомившись і погодившись з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг Приватбанку. Тож, зважаючи на викладене вище, просив відмовити у задоволенні позовних вимог Приватбанку.
20.09.2021р. судом отримано від позивача відповідь на відзив, у якій ним обґрунтовано позицію заперечення проти доводів сторони відповідача, аналогічним мотивуванням, викладеним у позовній заяві. Між тим, також додає, що відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Відповідачем не доведено відсутність заборгованості та, відповідно, виконання умов договору належним чином, а тому вимоги позовної заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.
Разом з тим, зауважує, що банківська виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі, банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін'юсту від 12.04.12 р. №578/5. Із вказаної виписки вбачається, що відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами. Тож, користуючись кредитними коштами, відповідачу були добре відомі і зрозумілі умови договору, а тому його твердження щодо не знання тарифів, умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи.
Автор відповіді на відзив акцентував увагу, що строк та порядок погашення кредиту здійснюється шляхом внесення щомісячних мінімальних обов'язкових платежів. Розмір та строки внесення щомісячних мінімальних обов'язкових платежів зазначені в Тарифах. Розрахунок нарахування відсотків з урахуванням коефіцієнта на тіло/прострочене тіло кредита за період. Нарахування за відповідною ставкою проводиться на максимальний залишок відповідної заборгованості по тілу/простроченому тілу кредита за період. Між тим, звертає увагу, що при подачі позовної заяви банком не було заявлено стягнення з відповідача неустойки та комісії за наданим кредитом.
Насамкінець, вказує, що згідно виписки по рахунку, вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов'язання за кредитом, що свідчить про те, що він знав про умови кредитування та визнав свої зобов'язання за договором, а тому посилання відповідача про те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування не має прийматись судом до уваги.
В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю - Мазченко В.О. не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином. В матеріалах позову наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому він просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с.59).
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_2 не з'явилися, судом належним чином повідомлялися про місце, день та час розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено.
Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об'єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із Довідкою про умови кредитування з використанням платіжної карти «Кредитка Універсальна», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його особистим підписом у заяві та Довідці. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю поінформований про умови кредитуваня у АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому у письмовій формі. Тарифи банку, що викладені у Довідці, які відповідно до заяви отримані відповідачем для ознайомлення у письмовій формі.
Отже, підписавши заяву, між сторонами був укладений Договір про надання банківських послуг. Таким чином, відповідач отримав доступ до всіх без виключення послуг банку. Крім того, слід зазначити, що фактично і доводи відзиву на позов, свідчать про те, що відповідачем не заперечується існування між ним та АТ КБ «Приватбанк» кредитних забов'язань, здійснення виплат на погашення заборгованості.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 21.09.2011 між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно до довідки, наданої позивачем, відповідачу було відкрито кредитні картки: 21.09.2011 з терміном дії до квітня 2015 року, 15.05.2017 року з терміном дії до березня 2021 року.
АТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме, - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Варто зазначити, що згідно виписки по рахунку, вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов'язання за кредитом, що свідчить про те, що він знав про умови кредитування та усвідомлював свої зобов'язання за договором, а тому його посилання на те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування не знайшли свого підтвердження.
Між тим, в подальшому, відповідач став несвоєчасно надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, який досліджено в судовому засіданні. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, суд вважає, що відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав належним чином.
З певного часу після отримання кредиту відповідач допускав порушення умов повернення грошових коштів, оскільки не здійснював платежів, передбачених договором та достатніх для погашення її договірних зобов'язань з оплати кредиту.
Відповідно до розрахунку позивача, заперечення відповідача проти якого не знайшли свого підтвердження, станом на 12.04.2021 внаслідок порушення відповідачем своїх грошових зобов'язань за кредитним договором б/н від 21.09.2011 та несвоєчасною сплатою належних платежів, за відповідачем утворилася заборгованість, яка складається з: 25750 грн. 23 коп. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 25750 грн. 23 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 781 грн. 72 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Крім того, процентна ставка визначена Додвідкою про умови кредитування, яка особисто підписана відповідачем. При цьому, слід зазначити, що позивачем не ставиться питання про стягнення з відповідача інших нарахувань (пені, комісії, штрафі тощо), а тому суд, враховуючи межі позовних вимог не вправі перевіряти правильність нарахування таких виплат.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПриватБанк». Між тим, відповідач усвідомлює необхідність погашення заборгованості.
Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує обов'язання за даним договором. Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов'язання клієнта вважаються простроченими.
Прострочене тіло кредиту - це частина використаного кредитного ліміту або вся сума використаного кредитного ліміту, що на конкретну дату мало бути погашено відповідачем, але не погашено, або погашено частково не у повному обсязі.
Прострочені відсотки - це нараховані відсотки за користування кредитним лімітом, які на конкретну дату мали бути погашені відповідачем, але не погашені, або погашені частково не у повному обсязі.
Згідно ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідач, отримавши у користування кредитні кошти, зобов'язався повернути їх та сплатити проценти за користування ними.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На час розгляду справи договір № б/н від 21.09.2011 недійсним, розірваним чи припиненим не визнаний.
Таким чином, суд погоджується, що станом на 12.04.2021 заборгованість ОСОБА_1 по договору б/н від 21.09.2011, складається з: 25750 грн. 23 коп. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 25750 грн. 23 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита; а також 781грн. 72коп. - заборгованість за простроченими відсотками. На думку суду, відповідачем та його представником не спростовані додвои позивача, зокрема і щодо розміру заборгованості.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК України. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
В ході розгляду даної справи не знайшли свого підтвердження доводи сторони відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, зокрема не надано контррозрахунку заборгованості, не спростовано розрахунок заборгованості наданий позивачем, не було заявлено клопотання про призначення та проведення судово-економічної експертизи. Крім того, відповідачу було надано позивачем можливість користуватися картковим рахунком за допомогою кредитної картки «Універсальна». З розрахунку заборгованості та виписки по рахунку відповідача вбачається, що він користувався наданими позивачем коштами, частково їх погашав, що підтверджується наявністю руху коштів на балансі карткового рахунку відповідача.
На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України, згідно із якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено в повному обсязі, то з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі - 2270грн.00коп.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,) заборгованість за договором №б/н від 21.09.2011 року: 25750грн. 23коп. - заборгованість по тілу кредиту, 781грн. 72коп. - заборгованість за простроченими відсотками, а також судовий збір в розмірі 2270грн. 00коп., а всього - 28801грн. 95коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Повний текст судового рішення складено 31.01.2022 року.
Головуючий: С. М. Позарецька