Справа № 711/383/22
Номер провадження 3/711/407/22
07 лютого 2022 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.130 КУпАП, -
07.01.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №129659 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно з протоколом, ОСОБА_1 07.01.2022 року о 02 годині 06 хвилині в м. Черкаси, по вул. Надпільній, 248, керував транспортним засобом RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудні камери №472491 та 472904, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судове засідання з'явися захисник ОСОБА_1 - адвокат Заволокін О.О. який просив розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 у зв'язку із його занятістю на роботі.
З аналізу положень ст.268 КУпАП вбачається, що вимоги про обов'язковість присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не встановлено.
За таких обставин, судом вирішено проводити судовий розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , з участю його захисника.
Адвокат Заволокін О.О. в судовому засіданні зазначив, що його підзахисний вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає в повному обсязі. Захисник вважає, що під складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками порушено процедуру освідування, а сам ОСОБА_1 від проходження медичного огляду не відмовлявся.
Заслухавши пояснення адвоката Заволокіна О.О., дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудних камер працівників поліції,суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність застосовується, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів а також порядок направлення водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду чітко регламентована ст.266 КУпАП, а також Порядком для проведення огляду алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, (далі Порядок) а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).
Відповідно до ст.266 КУпАП, п.3, 6 Порядку, п.п. 6, 7 розділу І Інструкції Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Згідно з вимогами ч.3 ст.266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
При досліджені відеозаписів з нагрудних камер, зазначених в протоколі, встановлено, що ОСОБА_1 було роз'яснено порядок проходження огляду на стан сп'яніння, та запропоновано варіанти такого проходження, а саме: проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Drager» чи огляд в медичному закладі у лікаря - нарколога, ОСОБА_1 відмовився від запропонованих варіантів проходження огляду на стан сп'яніння в результаті чого ОСОБА_1 було роз'яснено про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння, на що останній будь-яких заперечень щодо складання протоколу не надавав (даний факт зафіксовано на відеозаписі з нагрудної камери №47249 з 23 хвилини по 28 хвилину запису, та нагрудної камери №472904 з 23 хвилини 40 секунд до 27 хвилини 40 секунд запису).
Разом з цим, заперечень, що саме він керував транспортним засобом RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , від ОСОБА_1 також не надходило.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2022 року серії ААБ № 129659; рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 БУПП в Черкаській області сержанта поліції Криволап Н., відеозаписами з нагрудної камери №47249 та нагрудної камери №472904 від 07.01.2022 року.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст.130 КУпАП доведена.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 130, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В. М. Константин