Справа № 629/7251/21
Провадження № 2/629/355/22
07.02.2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Жмуд Н.М., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «Акцент-Банк», який є правонаступником прав та обов'язків ПАТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг, в зв'язку з чим підписала Анкету-заяву № б/н від 25.03.2018 року та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме над відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 10.11.2021 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобов'язань у розмірі 15818,31 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 11616,03 грн, заборгованості по відсоткам у розмірі 4202,28 грн. Вказану суму заборгованості та судові витрати у розмірі 2270 грн представник позивач просить стягнути з відповідача на користьАТ «А-Банк».
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.01.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Справу призначено до розгляду на 07.02.2022 року.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання, в якому вказав, що після подачі позову до суду клієнтом-боржником ОСОБА_1 погашено борг перед АТ «Акцент-Банк», в зв'язку з чим просить закрити провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи та норми права, що підлягають застосуванню, суд зазначає наступне:
Згідно положень ч. 1 ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 2 статті 49 ЦПК України, крім прав і обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Судом встановлено, що позивач відмовляється від позову в зв'язку з погашенням боргу відповідачем, тобто на даний час відсутній предмет позову, така позиція не порушує прав чи інтересів сторонніх осіб, а отже наявні підстави для прийняття такої відмови судом та закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч.1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Оскільки позивач відмовився від позову, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч 2 ст. 256, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.
Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рах. № НОМЕР_1 , місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, 49074) з Державного бюджету України 1135 (одна тисяча сто тридцять п'ять) гривень судового збору, сплаченого при поданні позову до суду за квитанцією № 6005315371037 від 10.11.2021 року, оригінал якої зберігається в матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Наталя ЖМУД