Ухвала від 24.01.2022 по справі 367/8929/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

24 січня 2022 року 367/6587/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Ірпінське земельно-кадастрове бюро" про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства "Ірпінське земельно-кадастрове бюро", в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, встановивши обов'язок комунальному підприємству здійснити дії по наданню проектів договорів з відповідними графічними матеріалами розташування вільних земельних ділянок згідно клопотань від 05.04.2021, що відповідають схемі землеустрою земель комунальної власності населеного пункту, що призначені для цілей згідно ст. 121 Земельного кодексу України, що знаходяться у межах адміністративно-територіальної одиниці згідно їх зонуванню у відповідності до генерального плану та іншої містобудівної документації, проекту землеустрою по впорядкуванню території з подальшим заключенням відповідних договорів.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами цивільного судочинства.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.11.2021 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Ірпінське земельно-кадастрове бюро" про зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

20.01.2022 справа №367/6587/21 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу була передана судді Балаклицькому А.І.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Цією ж статтею встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

В силу приписів ч. 2 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов'язковою умовою нового процесуального законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статей 12, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №367/6587/21 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицького А.І.

2. Справа буде розглядатися одноособово суддею Балаклицьким А.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

5. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

6. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

7. Роз'яснити учасникам справи, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.

Попередній документ
103015126
Наступний документ
103015128
Інформація про рішення:
№ рішення: 103015127
№ справи: 367/8929/21
Дата рішення: 24.01.2022
Дата публікації: 09.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (25.11.2021)
Дата надходження: 24.11.2021
Предмет позову: про визнання дій протиправними
Розклад засідань:
25.05.2026 08:13 Ірпінський міський суд Київської області
25.05.2026 08:13 Ірпінський міський суд Київської області
25.05.2026 08:13 Ірпінський міський суд Київської області
18.02.2022 09:30 Ірпінський міський суд Київської області
23.03.2022 12:45 Ірпінський міський суд Київської області
17.08.2022 11:30 Ірпінський міський суд Київської області