19 січня 2022 року справа №320/3869/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Коздровської К.Д., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області протиправними щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням довідки про заробітну плату до 01.07.2000 за період з 10.1985 року по 03.1992 рік №16.07-12/1790-П-539/02 від 19.08.2020, виданої Архівним відділом Адміністрації міста Горлівка та довідки про підтвердження періоду навчання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.09.1977 по 31.07.1982 у Горлівському філіалі Донецького політехнічного інституту, виданої Автомобільним інститутом Державного освітнього закладу вищої професійної освіти "Донецький національний технічний університет" №55 від 14.08.2020 та у виплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), перерахованої пенсії з дати її призначення, а саме з 28.10.2020;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням довідки про заробітну плату до 01.07.2000 за період з 10.1985 року по 03.1992 рік №16.07-12/1790-П-539/02 від 19.08.2020, виданої Архівним відділом Адміністрації міста Горлівка та довідки про підтвердження періоду навчання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.09.1977 по 31.07.1982 у Горлівському філіалі Донецького політехнічного інституту, виданої Автомобільним інститутом Державного освітнього закладу вищої професійної освіти "Донецький національний технічний університет" №55 від 14.08.2020 та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перераховану пенсію з дати її призначення, а саме з 28.10.2020.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є пенсіонером, з 28.10.2020 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” №1058-IV.
Позивач вказує, що 12.01.2021 ним було подано до відповідача заяву про перерахунок пенсії та оригінали необхідних документів, зокрема довідку про заробітну плату до 01.07.2000 за період з 11.10.1985 по 16.03.1992 №16.07-12/1790-П-539/02 від 19.08.2020, видану Архівним відділом Адміністрації міста Горлівка та довідку про підтвердження періоду навчання позивача з 01.09.1977 по 31.07.1982 у Горлівському філіалі Донецького політехнічного інституту №55 від 14.08.2020, видану Автомобільним інститутом Державного освітнього закладу вищої професійної освіти «Донецький національний технічний університет», проте вказані довідки відповідачем прийнято .
В подальшому позивачем вказані довідки було направлено на адресу відповідача засобами поштового зв'язку 26.02.2021, проте листом від 10.03.2021 №1000-0212-8/24146 позивача було повідомлено про те, що вказані довідки не можуть бути враховані органом пенсійного фонду при перерахунку пенсії, оскільки не підтверджені первинними документами і перевірити достовірність їх видачі неможливо, та не підлягають розгляду органом пенсійного фонду відповідно до статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Позивач вважає дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача з урахуванням наданих ним довідок, зокрема, довідки Архівного відділу Адміністрації міста Горлівка від 19.08.2020 №16.07-12/1790-П-539/02 про заробітну плату до 01.07.2000 за період з 01.10.1985 по 01.03.1992 та довідки Автомобільного інституту Державного освітнього закладу вищої професійної освіти «Донецький національний технічний університет» від 14.08.2020 №55 про підтвердження періоду навчання, - протиправними.
Вказує, що підтвердженням того, що у вищезазначені періоди (які не зараховані до страхового стажу) позивач, зокрема, з 11.10.1985 працював у Горлівському спеціалізованому управлінні по тушінню, профілактиці породних відвалів та рекультивації земель (пізніше - Управління по тушінню, профілактиці териконів та рекультивації земель ДП «Артемуголь»), а у період з 01.09.1977 по 31.07.1982 навчався у Горлівському філіалі Донецького політехнічного інституту - є записи в трудовій книжці та подані ним до відповідача уточнюючі довідки, що відповідає вимогам законодавства.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №320/3869/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази, зокрема, від відповідача.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2021 повторно витребувано докази у справі від відповідача.
11.01.2022 на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із витребуваними судом доказами у справі.
Заперечуючи проти позову, відповідач виходить із того, що оскільки суми заробітної плати, вказані у довідці від 19.08.2020 №16.07-12/1790-П-539/02, виданої Архівним відділом Адміністрації міста Горлівка Донецької народної республіки, не підтверджені первинними документами і перевірити достовірність її видачі неможливо, ця довідка не може бути прийнятою до уваги при визначенні розміру пенсії.
Також відповідач вказує, що довідка про підтвердження періоду навчання ОСОБА_1 у період з 01.09.1977 по 31.07.1982 у Горлівському філіалі Донецького політехнічного інституту, яка видана Автомобільним інститутом Державного освітнього закладу вищої професійної освіти «Донецький національний технічний університет» від 14.08.2020 №55, також не може бути врахована при розрахунку розміру пенсії згідно статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.
Таким чином, управління не порушує жодних конституційних прав позивача.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Ц-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області 04.01.2001 ( а.с. 9-10).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та з 28.10.2020 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до відомостей про роботу, які містяться у трудовій книжці позивача НОМЕР_3 (а.с. 12-14), ОСОБА_1 :
- з 01.09.1977 по 12.06.1982 навчався у Горлівському філіалі Донецького політехнічного інституту;
- з 11.10.1985 по 16.03.1992 працював майстром ділянки у Горлівському спеціалізованому управлінні по тушінню, профілактиці породних відвалів та рекультивації земель (з 25.03.1986 дане підприємство перейменоване в Управління по тушінню, профілактиці териконів та рекультивації земель ДП «Артемуголь» ).
19.08.2020 Архівним відділом Адміністрації міста Горлівка на запит позивача від 19.08.2020 було видано довідку за №16.07-12/1790-П-539/02 про нараховану заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 01.10.1985 по 31.03.1992 в СП «Управління по тушінню, профілактиці териконів та рекультивації земель ДП «Артемуголь» (а.с.20).
Також, архівною довідкою Автомобільно-Дорожнього інституту Донецького Державного технічного університету від 14.08.2020 №55 підтверджується, що ОСОБА_1 у період з 01.09.1977 по 31.07.1982 навчався у Горлівській філії Донецького політехнічного інституту, який з 02.09.1994 було перейменовано в Автомобільно-Дорожній інститут Донецького Державного технічного університету (а.с.22).
Судом встановлено, що 12.01.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою встановленої форми про перерахунок пенсії, додавши до вказаної заяви копії таких документів: військовий квиток, довідку з ДПІ про облік як суб'єкт підприємницької діяльності, довідку із СПОВ про заробітну плату з 01.07.2000 по день звернення, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорт та трудову книжку (а.с.51). Вказані документи прийнято відповідачем 12.01.2021 і зареєстровано за №128 згідно розписки-повідомлення (а.с.10).
При цьому, у позовній заяві позивач вказує, що до заяви від 12.01.2021 ним було надано також інші документи на підтвердження страхового стажу, а саме: довідка Архівного відділу Адміністрації міста Горлівка від 19.08.2020 №16.07-12/1790-П-539/02 про заробітну плату та довідка Автомобільно-Дорожнього інституту Донецького Державного технічного університету від 14.08.2020 №55 про підтвердження періоду навчання, проте відповідач відмовив позивачу у прийнятті вказаних довідок, посилаючись на те, що на цих довідках стоїть логотип «ДНР». Тому вказані довідки позивач долучив до матеріалів пенсійної справи засобами поштового зв'язку 26.02.2021.
Також судом встановлено, що 26.02.2021 позивачем засобами поштового зв'язку було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заяву довільної форми про здійснення перерахунку його пенсії з урахуванням довідки Архівного відділу Адміністрації міста Горлівка від 19.08.2020 №16.07-12/1790-П-539/02 про заробітну плату та довідки Автомобільно-Дорожнього інституту Донецького Державного технічного університету від 14.08.2020 №55 про підтвердження періоду навчання, до якої було додано оригінали вказаних довідок (а.с.17-19).
Проте листом від 10.03.2021 №1000-0212-8/24146 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (Відділ обслуговування громадян №9 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян) відмовило позивачу у здійсненні перерахунку його пенсії з урахуванням довідки Архівного відділу Адміністрації міста Горлівка від 19.08.2020 №16.07-12/1790-П-539/02 про заробітну плату та довідки Автомобільно-Дорожнього інституту Донецького Державного технічного університету від 14.08.2020 №55 про підтвердження періоду навчання.
При цьому, відмовляючи у здійсненні перерахунку пенсії позивачу з урахуванням довідки Архівного відділу Адміністрації міста Горлівка від 19.08.2020 №16.07-12/1790-П-539/02 про заробітну плату та довідки Автомобільно-Дорожнього інституту Донецького Державного технічного університету від 14.08.2020 №55 про підтвердження періоду навчання, відповідач у рішенні від 10.03.2021 №1000-0212-8/24146 зазначив, що оскільки суми заробітної плати, вказані у довідці від 19.08.2020 №16.07-12/1790-П-539/02, виданій Архівним відділом Адміністрації міста Горлівка Донецької народної республіки, не підтверджені первинними документами і перевірити достовірність її видачі неможливо, ця довідка не може бути прийнятою до уваги при визначенні розміру пенсії. Також зазначено, що довідка про підтвердження періоду навчання ОСОБА_1 з 01.09.1977 по 31.07.1982 у Горлівському філіалі Донецького політехнічного інституту, яка видана Автомобільним інститутом Державного освітнього закладу вищої професійної освіти «Донецький національний технічний університет» від 14.08.2020 №55, також не може бути врахована при розрахунку розміру пенсії згідно статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2019 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно з частиною першою статті 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Відповідно до п. 4.2 розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1, в редакції станом на день звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії від 26.02.2021), при прийманні документів працівник сервісного центру, зокрема: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта.
Згідно з пп. 3 п. 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1 для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).
За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Відповідно до п. 2.10 розділу ІІ Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Отже, відомості про дохід особи підтверджуються на підставі відповідних довідок, виданих на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Наведені норми матеріального права дають підстави вважати, що єдиною і обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плані за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Іншого чинним законодавством не передбачено.
Тобто, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у первинних документах відносно позивача за відповідний період.
Законодавством саме на відповідача покладено обов'язок при перерахунку пенсії позивачу, щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою про перерахунок пенсії, та обґрунтованість видачі таких з метою забезпечення не лише реалізації права особи на перерахунок та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду.
Ризик неможливості здійснення такої перевірки з незалежних від людини причин не може бути покладений на особу, що звернулась за перерахунком пенсії, якщо вимоги до форми довідки про заробітну плату були дотримані підприємством, що її видало, а сам факт роботи в цьому підприємстві підтверджений записами у трудовій книжні.
Гарантії прав, свобод та законних інтересів осіб, які переселилися з тимчасово окупованої території України та перебувають на території України на законних підставах, визначаються Законом України від 15.04.2014 №1207-VІІ "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" (далі - Закон №1207-VІІ).
Відповідно до ст.7 Закону №1207-VІІ для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України.
Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.
Згідно з ч.1-3 ст.9 Закону №1207-VІІ державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.
Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.
За змістом ст.18 Закону №1207-VІІ громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 26.02.2021 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок призначеної йому пенсії з урахуванням довідки Архівного відділу Адміністрації міста Горлівка від 19.08.2020 №16.07-12/1790-П-539/02 про заробітну плату та довідки Автомобільно-Дорожнього інституту Донецького Державного технічного університету від 14.08.2020 №55 про підтвердження періоду навчання, надіславши необхідні документи засобами поштового зв'язку на поштову адресу відповідача (а.с.17-19).
Надана позивачем довідка №16.07-12/1790-П-539/02 від 19.08.2020, видана Архівним відділом Адміністрації міста Горлівка, підтверджує отримання заробітної плати позивача у період з 01.10.1985 по 31.03.1992.
Також, надана позивачем Архівна довідка Автомобільно-Дорожнього інституту Донецького Державного технічного університету від 14.08.2020 №55 підтверджує, що ОСОБА_1 з 01.09.1977 по 31.07.1982 навчався у Горлівській філії Донецького політехнічного інституту, який з 02.09.1994 було перейменовано в Автомобільно-Дорожній інститут Донецького Державного технічного університету (а.с.22).
Вказані періоди роботи та навчання позивача підтверджені записами у його трудовій книжці.
Зокрема, відповідно до відомостей про роботу, які містяться у трудовій книжці позивача НОМЕР_3 (а.с. 12-14), ОСОБА_1 , у період з 01.09.1977 по 12.06.1982 навчався у Горлівському філіалі Донецького політехнічного інституту; а у період з 11.10.1985 по 16.03.1992 - працював майстром ділянки у Горлівському спеціалізованому управлінні по тушінню, профілактиці породних відвалів та рекультивації земель (з 25.03.1986 перейменоване в Управління по тушінню, профілактиці териконів та рекультивації земель ДП «Артемуголь») .
При цьому, як було встановлено судом, підставою для відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача з урахуванням наданих позивачем довідок є посилання відповідача на те, що суми заробітної плати, вказані у довідці від 19.08.2020 №16.07-12/1790-П-539/02, виданої Архівним відділом Адміністрації міста Горлівка Донецької народної республіки, не стверджені первинними документами і перевірити достовірність її видачі неможливо, а довідка про підтвердження періоду навчання ОСОБА_1 у період з 01.09.1977 по 31.07.1982 у Горлівському філіалі Донецького політехнічного інституту, яка видана Автомобільним інститутом Державного освітнього закладу вищої професійної освіти «Донецький національний технічний університет» від 14.08.2020 №55 не може бути врахована при розрахунку розміру пенсії згідно зі статтею 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Разом з тим, суд зазначає, що визнання вищезазначених довідок відповідачем необхідне для захисту гарантованого пенсійним законодавством права позивача на перерахунок пенсії, який на даний час позбавлений у будь-який інший спосіб можливості отримати такі довідки від належної установи.
Крім того, суд зазначає, що архівні документи, які залишились на окупованій території та неможливість пенсійного органу здійснити їх перевірку, не може бути підставою для позбавлення права позивача на перерахунок пенсії, оскільки позивач не може бути позбавлений свого права на перерахунок пенсії згідно з вказаними довідками через неможливість перевірки їх достовірності органами Пенсійного фонду, крім того, вищезазначені обставинами виникли не з вини позивача та він не міг вплинути на них.
Також суд звертає увагу на те, що Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2019 у справі №233/1181/17 (79558094), висловив правову позицію згідно з якою у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу. Те, що архівні документи залишились на окупованій території в даному випадку, та неможливість пенсійного органу здійснити їх перевірку, не може бути підставою для позбавлення права позивача на призначення пенсії.
Як зазначив у своїй постанові Верховний Суд, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справах "Лоізіду проти Туречиини" (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), "Кіпр проти Туреччини" (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" (Mozer v. The Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016), "Зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defacto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать".
Таким чином, надані позивачем довідки підлягають зарахуванню при здійсненні перерахунку пенсії позивача, а відсутність можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на не підконтрольній українській владі території (або втраті первинних документів при переведенні підприємства з території, яка не підконтрольна українській владі) не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.
Позивач у позові просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області протиправними щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії позивача з урахуванням довідки про заробітну плату до 01.07.2000 за період з 01.10.1985 по 31.03.1992 №16.07-12/1790-П-539/02 від 19.08.2020, виданої Архівним відділом Адміністрації міста Горлівка та довідки про підтвердження періоду навчання позивача з 01.09.1977 по 31.07.1982 у Горлівському філіалі Донецького політехнічного інституту, виданої Автомобільним інститутом Державного освітнього закладу вищої професійної освіти "Донецький національний технічний університет" №55 від 14.08.2020 та у виплаті позивачу перерахованої пенсії.
Судом встановлено, що відмова позивачу у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату Архівного відділу Адміністрації міста Горлівка від 19.08.2020 №16.07-12/1790-П-539/02 та довідки про підтвердження періоду навчання в Автомобільно-Дорожньому інституті Державного освітнього закладу вищої професійної освіти "Донецький національний технічний університет" від 14.08.2020 №55, оформлена у вигляді листа Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (Відділ обслуговування громадян №9 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян) від 10.03.2021 №1000-0212-8/24146, яке по своїй суті є рішенням суб'єкта владних повноважень про відмову у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням наданих позивачем довідок.
При цьому суд зазначає, що при зверненні до суду позивачем були неправильно сформульовані позовні вимоги у вигляді визнання протиправними дій відповідача у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням наданих довідок замість визнання протиправним та скасування рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії.
Так, згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Частиною другою статті 245 КАС України закріплено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Оскільки рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (Відділ обслуговування громадян №9 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян) від 10.03.2021 №1000-0212-8/24146 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням наданих позивачем довідок стосується прав конкретної особи, вказане рішення є індивідуальним актом та підлягає оскарженню шляхом подання позову про визнання його протиправним та скасування.
При цьому, неправильне словесне вираження позивачем способу захисту порушеного права не є підставою для відмови в його захисті, оскільки правомірність вимог позивача підтверджується матеріалами справи, а відповідно до частини першої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії позивача з урахуванням наданих позивачем довідок, викладене у листі від 10.03.2021 №1000-0212-8/24146, не відповідає вимогам повного, всебічного та об'єктивного розгляду усіх поданих документів, необхідних для підтвердження страхового стажу позивача, а тому є протиправним та підлягає скасуванню, а належним способом захисту прав позивача є зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням довідки про заробітну плату Архівного відділу Адміністрації міста Горлівка від 19.08.2020 №16.07-12/1790-П-539/02 та довідки про підтвердження періоду навчання в Автомобільно-Дорожньому інституті Державного освітнього закладу вищої професійної освіти "Донецький національний технічний університет" від 14.08.2020 №55.
Щодо дати здійснення перерахунку пенсії, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
У пункті 1.8 розділу І Порядку №22-1 зазначено, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.
Згідно з пунктом 1.9 Порядку №22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.
Якщо заява про призначення пенсії подається через вебпортал днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на вебпорталі заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).
Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.
У позовній заяві позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату Архівного відділу Адміністрації міста Горлівка від 19.08.2020 №16.07-12/1790-П-539/02 та довідки про підтвердження періоду навчання Автомобільно-Дорожнього інституту Державного освітнього закладу вищої професійної освіти "Донецький національний технічний університет" від 14.08.2020 №55 з дати її призначення, тобто з 28.10.2020.
У той же час, у позовній заяві зазначає, що 12.01.2021 він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, проте довідки Архівного відділу Адміністрації міста Горлівка від 19.08.2020 №16.07-12/1790-П-539/02 про заробітну плату та Автомобільно-Дорожнього інституту Донецького Державного технічного університету від 14.08.2020 №55 про підтвердження періоду навчання відповідачем не були прийняті з мотивів зазначення на вказаних довідках логотипу «ДНР». Тому позивач був вимушений вказані довідки долучити до матеріалів пенсійної справи засобами поштового зв'язку 26.02.2021 разом із заявою про перерахунок пенсії довільної форми.
Як було встановлено судом, позивачем 26.02.2021 засобами поштового зв'язку у рекомендованому поштовому відправленні №0408031715384 було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заяву довільної форми про здійснення перерахунку його пенсії разом із оригіналами довідки Архівного відділу Адміністрації міста Горлівка від 19.08.2020 №16.07-12/1790-П-539/02 про заробітну плату та довідки Автомобільно-Дорожнього інституту Донецького Державного технічного університету від 14.08.2020 №55 про підтвердження періоду навчання (а.с.19).
Дана заява зареєстрована у журналі вхідної кореспонденції за №3456/Г-1000-21 від 02.03.2021, що зазначає у своєму листі від 10.03.2021 №1000-0212-8/24146 відповідач.
Отже матеріалами справи підтверджується, що із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідок Архівного відділу Адміністрації міста Горлівка від 19.08.2020 №16.07-12/1790-П-539/02 та Автомобільно-Дорожнього інституту Донецького Державного технічного університету від 14.08.2020 №55 позивач звернувся до відповідача 26.02.2021, направивши разом із заявою про перерахунок пенсії оригінали вказаних довідок.
Доказів того, що позивачем при зверненні до органу пенсійного фонду за призначенням пенсії вперше та при зверненні із заявою встановленої форми про перерахунок пенсії від 12.01.2021 було додано довідки Архівного відділу Адміністрації міста Горлівка від 19.08.2020 №16.07-12/1790-П-539/02 та Автомобільно-Дорожнього інституту Донецького Державного технічного університету від 14.08.2020 №55, матеріали справи не містять.
Враховуючи викладене, суд вважає, що перерахунок пенсії позивачу слід здійснити з дати, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви про перерахунок пенсії від 26.02.2021 у рекомендованому поштовому відправленні, до якої було додано оригінали спірних довідок, тобто з 26.02.2021.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією від 29.03.2021 №0.0.2070103426.1 (а.с.24а).
Враховуючи, що принцип пропорційності при стягненні судового збору у разі часткового задоволення позову щодо позовної вимоги немайнового характеру не застосовується, сплачений позивачем за звернення з даною позовною заявою судовий збір у сумі 908,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки Архівного відділу Адміністрації міста Горлівка від 19.08.2020 №16.07-12/1790-П-539/02 про заробітну плату та довідки Автомобільно-Дорожнього інституту Державного освітнього закладу вищої професійної освіти "Донецький національний технічний університет" від 14.08.2020 №55 про підтвердження періоду навчання, викладене у листі від 10.03.2021 №1000-0212-8/24146.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки Архівного відділу Адміністрації міста Горлівка від 19.08.2020 №16.07-12/1790-П-539/02 про заробітну плату та довідки Автомобільно-Дорожнього інституту Державного освітнього закладу вищої професійної освіти "Донецький національний технічний університет" від 14.08.2020 №55 про підтвердження періоду навчання, починаючи з 26.02.2021.
4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп.
5. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення суду складено 19.01.2022.
Суддя Кушнова А.О.