Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1466/21
Категорія в порядку КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
07 лютого 2022 року м.Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі заяву про самовідвід судді Митюк О.В. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -
Встановив:
01.02.2022 року на адресу Житомирського апеляційного суду із Ружинського районного суду Житомирської області надійшла заява про самовідвід судді Митюк О.В. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів провадження в Ружинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час, згідно штатного розпису в Ружинському районному суді працює одна суддя - Митюк О.В. Інші посади суддів в Ружинському районному суді Житомирської областіє вакантними.
Таким чином, у Ружинському районному суді відсутній склад суду для розгляду вказаної заяви про самовідвід.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, щозасва про самовідвід судді Митюк О.В. підлягає направленню до іншого суду.
Так, згідно ст.7 ч.2 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, тобто, визначено загальне правило підсудності.
Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.
Проте, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
За таких обставин, з метою дотримання вимог закону, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, вважаю за необхідне направити вказану справу для розгляду до іншого суду.
Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-
Постановив:
Заяву про самовідвід судді Митюк О.В. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: