Справа № 761/33716/21
Провадження № 1-кс/761/18943/2021
21 грудня 2021 року Шевченківський районного суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12020100100005526 від 16.06.2020 року,
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12020100100005526 від 16.07.2020 року.
У клопотанні порушується питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2020.
Заявник в судове засіданні не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся шляхом направлення повістки.
Прокурор в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також заперечував з приводу клопотання про скасування арештку майна .
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, дійшла до наступного висновку.
Як встановлено слідчим суддею, з наданих прокурором додаткових документів вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020100100005526 від 16.06.2020 року направлено для розгляду до суду, також у кримінальному провадженні № 12020100100005526 від 16.06.2020 року наявний вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28.05.2021 у справі №755/2595/21.
Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд повинен вирішити, серед іншого, питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що питання, які порушені у клопотанні не підлягають вирішенню слідчим суддею в порядку ст.174 КПК України, відсутні правові підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12020100100005526 від 16.06.2020 року
Керуючись ст.ст. 26, 206, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12020100100005526 від 16.06.2020 року - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя