печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2886/22-к
20 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту при виконанні запиту Королівства Нідерландів про надання міжнародної правової допомоги за № KRJ-U-202000770-3е, -
20.01.2022 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль «PORSCHE CAYENNE», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (попередній знак НОМЕР_2 ), VIN: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що до Офісу Генерального прокурора для організації виконання надійшов запит про надання міжнародної правової допомоги Королівства Нідерландів у кримінальній справі щодо використанням шкідливої програми «LOCКER GOGA», який для організації виконання доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України в особі старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 .
За відомостями викладеним у вказаному запиті встановлено, що 28.03.2019 Відділенням поліції м. Роттердам за заявою нідерландської компанії розпочато розслідування справі стосовно того, що 12.03.2019 було виявлено зараження її комп'ютерної мережі програмою вимагачем- «LOCКER GOGA».
Проведеним розслідуванням установлено, що на обліковий запис (рахунок) біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надходять кошти, що можуть бути пов'язаними з атаками програм- вимагачів. До них віднесені сплати, здійснені потерпілими від атак програм -вимагачів, платежі за інфраструктуру серверів, залучених до атаки програм- вимагачів та хмарних сховищ (для збереження даних). В цілому на рахунок ОСОБА_4 отримано 664881 доларів США, приблизно 565148 євро.
За матеріалами справи Відділення поліції м. Роттердам нідерландським потерпілим сплачено 450 біткойнів для отримання можливості знову розшифрувати дані. За даними Королівства Нідерландів вказана сума у біткойнах еквівалентна 1576485 євро.
Крім того, в провадженні ГСУ НПУ перебуває кримінальне провадження №42019000000001779, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст.209 КК України.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є повідомлення до Генеральної прокуратури України компетентних органів Французької Республіки за фактами кібератак упродовж листопада 2018 - червня 2019 на понад 1200 об'єктів у різних країнах із використанням «програм-вимагачів»- «LOCKER GOGA».
Зокрема, французька компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ніч з 23.01.2019 на 24.01.2019 зазнала нападу (кібератаки) у вигляді шкідливого програмного засобу «LOCKER GOGA», тобто дані компанії у складі сотні серверів, робочої станції та поштовий шлюз було заблоковано та в неї вимагали сплатити викуп у вигляді біткойнів в обмін на відповідний шифрувальний ключ для отримання доступу до заблокованих даних. Загалом, компанія ALTRAN заплатила викуп у розмірі 410 біткойнів, щоб отримати дешифрувач та повернути дані компанії.
Крім того, 18.03.2019 приблизно о 23 год. 00 хв. норвежська компанія «HIDRO» зазнала атаки шкідливої програми вимагача «LOCKER GOGA», в результаті чого було зашифровано значну частину комп'ютерної системи компанії (центральні системи ведення виробництва, включно із системою замовлень і постачання товарів, а також допоміжні системи оплати працівникам не працювали), що негативно вплинуло на їх функціонування у кількох країнах та завдано істотної шкоди у ряді напрямків в багатьох країнах. Компанія була змушена перейти на ручне управління у значних підрозділах виробництва. Це спричинило матеріальний збиток, що оцінюється приблизно у 650 мільйонів норвезьких крон.
У вказаному кримінальному провадженні створено спільну міжнародну слідчу групу, зі складом компетентних органів Франції, Норвегії, Великобританії та України.
Під час спільного розслідування у вказаному кримінальному провадженні, проведення процесуальних дій за відомостями отриманими в ході виконання доручення слідчого від Департаменту кіберполіції Національної поліції України та за повідомленнями компетентних органів Франції, Норвегії та інших країн установлено, що до вчинення кримінальних правопорушень серед інших також причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Головним слідчим управлінням Національної поліції України спільно з Департаментом кіберполіції Національної поліції України встановлено, що ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , також має у власності та використовує транспортний засіб - автомобіль «PORSCHE CAYENNE», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (попередній знак НОМЕР_2 ), VIN: НОМЕР_3 (придбаний у 2021 році).
Компетентними органами Королівства Нідерландів до запиту про надання міжнародної правової допомоги за №KRJ-U-202000770-3е надано доручення на спеціальну конфіскацію (упобіжний арешт активів), виданий слідчим суддею Державної прокуратури м. Роттердам.
В заяві поданій до суду прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, з метою забезпечення спеціальної конфіскації та недопущення відчуження чи зникнення цього майна, вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на автомобіль «PORSCHE CAYENNE», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (попередній знак НОМЕР_2 ), VIN: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 .
Також слідчим на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.
Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
Відтак клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту при виконанні запиту Королівства Нідерландів про надання міжнародної правової допомоги за № KRJ-U-202000770-3е - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «PORSCHE CAYENNE», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (попередній знак НОМЕР_2 ), VIN: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1