Ухвала від 27.01.2022 по справі 544/1256/15-ц

Справа № 544/1256/15-ц

пров. № 6/544/1/2022

УХВАЛА

іменем України

27 січня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О. О.,

за участі секретаря судового засідання Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Кочерги Ірини Леонідівни про заміну стягувача (позивача),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача (позивача). Зазначає, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області по справі №544/1256/15-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №013-28517-200810 від 20.08.2010 року задоволено. 07.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі-ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір №2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (далі-договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру додатку №1.

Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №013-28517-200810 від 20.08.2010 року, укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 28 374,99 грн., з яких:16 309,37 грн. заборгованість за тілом кредиту; 10940,62 грн. заборгованість за процентами; 1125 грн. заборгованість по комісії. Право вимоги отримано на підставі протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець - ТОВ «ФК «ЄАПБ». У зв'язку з особливістю процедури ліквідації АТ «Дельта Банк», як первісний стягувач, не надав інформації щодо наявності виконавчих документів та не передавав їх новому кредитору. Заявник зазначає, що із заявою про видачу виконавчого листа на виконання вищевказаного рішення суду у справі №544/1256/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором позивач ПАТ «ДельтаБанк» не звертався та такий виконавчий лист не був виданий.

Вказує, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження) незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений виконавчий лист до примусового виконання.

Тому, іншим чином, окрім як набути процесуальний статус стягувача у справі №544/1256/15-ц та на підставі винесеної ухвали суду про заміну стягувача отримати виконавчий документ для пред'явлення його на виконання на виконання, виконати рішення Пирятинського районного суду Полтавської області №544/1256/15-ц від 29.09.2015- неможливо.

Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області по справі №544/1256/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили. ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

У зв'язку з викладеним, заявник просить замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Пирятинського районного суду Полтавської області у справі №544/1256/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №013-28517-200810 від 20.08.2010 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника у судове засідання не з'явився, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 29.09.2015 по справі №544/1256/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ДельтаБанк» 26 428,37 грн. заборгованості за кредитним договором №013-28517-200810 від 20.08.2010. Рішення суду сторонами оскаржене не було та набрало законної сили.

Із заявою про видачу виконавчого листа на виконання зазначеного рішення суду у справі №544/1256/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором позивач ПАТ «ДельтаБанк» не звертався та такий виконавчий лист не був виданий.

Згідно Договору про відступлення прав вимоги 2240/К від 07.05.2020 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (новий кредитор), банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до: позичальників фізичних осіб (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору (основні договори) - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №013-28517-200810 від 20.08.2010 року, укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 28 374,99 грн., з яких:16 309,37 грн. заборгованість за тілом кредиту; 10940,62 грн. заборгованість за процентами; 1125 грн. заборгованість по комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При вирішення даної заяви суд також враховує, що згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення статті 442 ЦПК України щодо заміни сторони виконавчого провадження застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Враховуючи заміну на підставі договору про відступлення прав вимоги стягувача у даній цивільній справі на стадії виконання судового рішення, суд вважає необхідним задовольнити відповідну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та замінити стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Кочерги Ірини Леонідівни про заміну стягувача (позивача) - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), за виконавчим листом на виконання рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2015 року по справі №544/1256/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 013-28517-200810 від 20.08.2010 у сумі 26 428 грн 37 коп. та сплаченого судового збору 243 грн 60 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд, а особами, які не приймали участь під час проголошення у той же час з дня отриманні копії ухвали суду.

Суддя - О.О. Сайко

Попередній документ
103001205
Наступний документ
103001207
Інформація про рішення:
№ рішення: 103001206
№ справи: 544/1256/15-ц
Дата рішення: 27.01.2022
Дата публікації: 09.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.07.2025)
Дата надходження: 17.06.2025
Розклад засідань:
10.09.2020 16:00 Пирятинський районний суд Полтавської області
19.11.2021 15:00 Пирятинський районний суд Полтавської області
09.12.2021 08:30 Пирятинський районний суд Полтавської області
17.12.2021 08:30 Пирятинський районний суд Полтавської області
11.01.2022 08:00 Пирятинський районний суд Полтавської області
27.01.2022 09:00 Пирятинський районний суд Полтавської області
17.08.2022 08:30 Пирятинський районний суд Полтавської області
30.08.2022 08:30 Пирятинський районний суд Полтавської області
27.06.2025 14:00 Пирятинський районний суд Полтавської області
18.07.2025 14:00 Пирятинський районний суд Полтавської області
25.07.2025 13:30 Пирятинський районний суд Полтавської області