ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
11.01.2022Справа № 755/9169/18
За позовом ОСОБА_1
до 1. Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Дніпровська набережна 9А"
2. Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Головне управління регіональної статистики
2. Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про визнання недійсним рішення установчих зборів, визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
Суддя Котков О.В.
Секретар судового засідання Кошляк М.І.
Представники учасників справи:
від позивача ОСОБА_1, Топал Л.М. (адвокат);
від відповідача-1 Герман Н.Д. (голова правління), Гнатуш Н.В. (адвокат);
від відповідача-2 та третіх осіб не з'явилися
В судовому засіданні 11.01.2022 року, відповідно до положень ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повідомлено представників позивача та відповідача-1, що повне рішення буде складено 07.02.2022 року.
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 9А», Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Головне управління регіональної статистики, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, про:
- визнання недійсними рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 щодо створення ОСББ «Дніпровська набережна 9А», яке оформлене протоколом від 08 квітня 2017 року;
- визнання недійсним статуту ОСББ «Дніпровська набережна 9А», який затверджено рішенням установчим зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку від 08 квітня 2017 року та заключним проколом від 22 квітня 2017 року;
- визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації ОСББ «Дніпровська набережна 9А», яка була проведена 08 листопада 2017 року державним реєстратором Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації за № 106710220000027339.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_2 . 08 квітня 2017 року у приміщенні Житлово-експлуатаційної дільниці НОМЕР_34 були проведені установчі збори співвласників вказаного будинку, за наслідками яких прийняті рішення про обрання голови установчих зборів та секретаря; створення ОСББ «Дніпровська набережна 9А»; затверджений статут ОСББ «Дніпровська набережна 9А»; обрано членів правління ОСББ «Дніпровська набережна 9А»; обрано членів ревізійної комісії ОСББ «Дніпровська набережна 9А»; надано голові установчих зборів ОСОБА_2 та секретарю ОСОБА_3 повноваження підписувати, затверджений статут, підготувати і підписати протокол зборів, а також надано ОСОБА_3 повноваження для подання заяви та документів необхідних для державної реєстрації ОСББ. Ці рішення оформлені протоколом установчих зборів ОСББ «Дніпровська набережна 9А» від 08 квітня 2017 року. 08 листопада 2017 року державний реєстратор Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації вніс запис за № 106710220000027339 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію юридичної особи - ОСББ «Дніпровська набережна 9А». Позивач вважає, що під час створення ОСББ «Дніпровська набережна 9А», було допущено численні порушення. Зокрема, ініціативна група не мала вичерпної та актуальної інформації про співвласників квартир та нежитлових приміщень будинку, неналежним чином повідомила його та інших співвласників квартир та нежитлових приміщень про проведення установчих зборів; не визначила дійсної кількості голосів, що належали йому та кожному співвласнику під час голосування на зборах під час голосування та проведення письмового опитування. Переважна більшість результатів поіменного голосування та письмового опитування не містить інформації про підстави виникнення у осіб права голосу. За даними позивача площа власників, які брали участь у голосуванні становила 568,35 кв. м, що становить 2,73 % загальної площі будинку, та свідчить про відсутність кворуму. Голосування відбувалось шляхом «піднятої руки», що суперечить статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Затверджений статут ОСББ «Дніпровська набережна 9А» не відповідає статуту, за який відбувалось голосування, оскільки голосували за типовий статут, тоді як протоколом затверджений статут в іншій редакції, який запропонований ініціативною групою. Позивач вказував, що він та більшість співвласників будинку не були повідомлені про результати прийнятих зборами рішень. На момент державної реєстрації статуту 08 листопада 2017 року його редакція вже втратила чинність у зв'язку з набуттям з травня 2017 року чинності наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03 квітня 2017 року № 67 «Про внесення змін до Типового статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 квітня 2017 року за № 522/30390. Крім того, у складеному протоколі відсутні підписи присутніх на зборах 14 осіб, тоді як їх голоси були враховані; у листах опитуваннях замість площі квартири зазначено їх номер, наявні розбіжності у прізвищі, імені та по-батькові власників квартир; дата установчих зборів та дата письмового опитування у більшості випадків проставлена одним почерком та відрізняється від почерку опитуваної особи.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 21.04.2021 року касаційну ОСОБА_1 задоволено, рішення Дніпровського районного суду міста Києва та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року скасовано, закрито провадження у справі № 755/9169/18, справу передано для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.
30.04.2021 року матеріали справи № 755/9169/18 надійшли до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 року справу № 755/9169/18 прийнято до провадження, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.06.2021 року.
01.06.2021 року через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив на позов, в якому відповідач-1 заперечив проти задоволення позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні з огляду на те, що, на його думку, позивачем не було надано суду належних доказів, в обґрунтування даного позову.
07.06.2021 року через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив на позов, в якому відповідач-2 просить відмовити в задоволенні позову в частині скасування державної реєстрації ОСББ «Дніпровська набережна 9А», оскільки державна реєстрація ОСББ «Дніпровська набережна 9А» відбулась в порядку передбаченому Законом України «Про об'єднання співлвсників багатоквартирного будинку» та Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».
08.06.2021 року через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
В підготовчих засіданнях 08.06.2021 року, 24.06.2021 року та 20.07.2021 року судом оголошувалася перерва.
26.07.2021 року через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання № 1 від 26.07.2021 року «Про долучення документів».
27.07.2021 року через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії протоколу №2 засідання правління ОСББ «Дніпровська набережна 9А» від 04.09.2017 року.
В підготовчому засіданні 27.07.2021 року судом було постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, про що судом постановлено протокольну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання 27.07.2021 року.
Відхиляючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходив з того, що для повного та об'єктивного розгляду справи № 755/9169/18 у суду відсутня необхідність витребовувати зазначені у вказаному клопотанні документи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягають.
За ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.
Так, в підготовчому засіданні 27.07.2021 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 755/9169/18 до судового розгляду по суті на 14.09.2021 року.
В судовому засіданні 14.09.2021 року представник позивача заявив усне клопотання про витребування у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оригіналів документів, які підтверджують права власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Положеннями статті 207 Господарського процесуального кодексу України врегульовано питання щодо розгляду заяв та клопотань учасників справи на стадії відкриття розгляду справи по суті. Вказаною статтею визначено, що головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Враховуючи, що підготовче провадження у справі було закрито 27.07.2021 року, залишає клопотання про витребування доказів без розгляду, оскільки позивачем не обґрунтовано поважність причин, з яких останнє не було заявлене в підготовчому провадженні.
В судовому засіданні 14.09.2021 року судом оголошувалася перерва.
27.09.2021 року через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача-1 оригіналів документів, які посвідчують право власності на житло на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на момент створення ініціативної групи, проведення установчих зборів та реєстрації ОСББ.
В судовому засіданні 28.09.2021 року судом оголошувалася перерва.
В судовому засіданні 26.10.2021 року представник відповідача надав для огляду оригінали документів на підтвердження права власності на квартири.
Представник позивача та позивач у судовому засіданні 26.10.2021 року ознайомилися та оглянули надані відповідачем-1 оригінали документів.
В судовому засіданні 26.10.2021 року судом оголошувалася перерва.
22.11.2021 року через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача-1 оригіналів документів, які посвідчують право власності на житло на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на момент створення ініціативної групи, проведення установчих зборів та реєстрації ОСББ. Витребувані документи дослідити за участю спеціаліста у галузі технічного дослідження документів.
В судовому засіданні 23.11.2021 року суд відмовив у задоволенні, про що судом постановлено протокольну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання 23.11.2021 року, з мотивів його незаявлення під час підготовчого провадження, а подане клопотання не містить обґрунтування поважних причин, з яких останнє не було заявлене в підготовчому провадженні.
В судовому засіданні 23.11.2021 року судом оголошувалася перерва.
В судових засіданнях 30.11.2021 року та 21.12.2021 року судом досліджувався електронний доказ наданий позивачем.
В судових засіданнях 30.11.2021 року та 21.12.2021 року судом оголошувалася перерва.
В судовому засіданні 11.01.2022 року представник позивача позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов. Представники відповідача-1 проти задоволення позову заперечили та просили відмовити в задоволені позову в повному обсязі.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09.12.1998 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 .
08.04.2017 року у приміщенні ЖЕД НОМЕР_34 були проведені установчі збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , за наслідками яких було прийнято рішення про створення ОСББ «Дніпровська набережна 9А», затвердження статуту ОСББ «Дніпровська набережна 9А», обрання членів правління ОСББ «Дніпровська набережна 9А»; обрання членів ревізійної комісії ОСББ «Дніпровська набережна 9А».
Відповідно до витягу про реєстрацію юридичної особи ОСББ «Дніпровська набережна 9А» зареєстровано у Єдиному державному реєстрі 08.11.2017 року; номер запису - 1 067 102 0000 027339; засновками є власники будинку; вид діяльності - комплексне обслуговування об'єктів (основний); органи управління - загальні збори, правління, ревізійна комісія; керівник - ОСОБА_3 ; місце знаходження реєстраційної справи - Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація; ідентифікаційний код - 21680000.
Для створення ОСББ «Дніпровська набережна 9А» була утворена ініціативну групу у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Ініціативна група звернулась до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації задля отримання актуальної інформації про усіх власників будинку, де отримали відповідні документи. Був отриманий і витяг з Реєстру нерухомості.
Отримання Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією даних про власників квартири та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 підтверджується відповіддю Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 31.08.2018 року, наданої на вимогу суду, яка звернулась до відділу з даним питанням 23.06.2016 року.
25.03.2017 року на адресу позивача було направлено повідомлення про проведення установчих зборів.
Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 складає - 20 806,5 м2, на установчих зборах приймали участь 66 осіб, що склало 1802 м2, у письмовому опитуванні прийняли участь 344 особи, що становить 9727,8 м2.
Згідно реєстрації на установчих зборах ОСББ участь прийняли: квартира НОМЕР_3 - ОСОБА_8 (29,8м2) та ОСОБА_9 (29,8м2); квартира НОМЕР_4 - ОСОБА_10 (14,95м2); квартира НОМЕР_1 - ОСОБА_11 (58,9 м2); квартира НОМЕР_2 - ОСОБА_12 (10,75м2); квартира НОМЕР_5 - ОСОБА_13 (29,21м2); квартира НОМЕР_6 - ОСОБА_14 (57,7м2); квартира НОМЕР_7 - ОСОБА_15 (59,2м2); квартира НОМЕР_8 - ОСОБА_16 (16,5м2); квартира НОМЕР_9 - ОСОБА_17 (8,24м2); квартира НОМЕР_10 - ОСОБА_18 (42,7м2); квартира НОМЕР_11 - ОСОБА_19 (14,26м2) та ОСОБА_20 (14,26м2); квартира НОМЕР_12 - ОСОБА_21 (25,36м2); квартира НОМЕР_13 - ОСОБА_22 (57,6м2); квартира НОМЕР_14 - ОСОБА_23 (7,92м2); квартира НОМЕР_15 - ОСОБА_1 (14,42м2) та ОСОБА_5 (14,42м2); квартира НОМЕР_16 - ОСОБА_24 (42,8м2); квартира НОМЕР_17 - ОСОБА_25 (10,35м2); квартира НОМЕР_18 - ОСОБА_26 (19,56м2); квартира НОМЕР_19 - ОСОБА_27 (31,9м2); квартира НОМЕР_20 - ОСОБА_28 (19,54м2); квартира НОМЕР_21 - ОСОБА_29 (58,5м2); квартира НОМЕР_22 - ОСОБА_30 (43,2м2); квартира НОМЕР_23 - ОСОБА_2 (58,5м2); квартира НОМЕР_24 - ОСОБА_31 (4,36м2); квартира НОМЕР_25 - ОСОБА_32 (14,6м2); квартира НОМЕР_26 - ОСОБА_33 (11,00м2); квартира НОМЕР_27 - ОСОБА_34 (31,4м2); квартира НОМЕР_35 - ОСОБА_35 (14,63м2); квартира НОМЕР_36 - ОСОБА_36 (43,4м2); квартира НОМЕР_37 - ОСОБА_37 (22,35м2); квартира НОМЕР_28 - ОСОБА_38 (29,4м2); квартира НОМЕР_38 - ОСОБА_39 (24,6м2); квартира НОМЕР_39 - ОСОБА_40 (43м2); квартира НОМЕР_40 - ОСОБА_41 (19,43м2); квартира НОМЕР_41 - ОСОБА_42 (42,9м2); квартира НОМЕР_29 - ОСОБА_43 (21,7м2) та ОСОБА_44 (21,7м2); квартира НОМЕР_47 - ОСОБА_45 (19,53м2); квартира НОМЕР_43 - ОСОБА_46 (32,4м2); квартира НОМЕР_42 - ОСОБА_47 (8,66м2); квартира НОМЕР_30 - ОСОБА_48 (11,8м2) та ОСОБА_49 (11,8м2); квартира НОМЕР_48 - ОСОБА_50 (31,7м2); квартира НОМЕР_44 - ОСОБА_51 (21,6м2) та ОСОБА_50 (21,6м2); квартира НОМЕР_31 - ОСОБА_52 (14,6м2); квартира НОМЕР_45 - ОСОБА_53 (14,68м2) та ОСОБА_1 (14,68м2); квартира НОМЕР_49 - ОСОБА_54 (10,6м2); квартира НОМЕР_53 - ОСОБА_55 (32,32м2); квартира НОМЕР_32 - ОСОБА_56 (58,5м2); квартира НОМЕР_46 - ОСОБА_57 (43,2м2); квартира НОМЕР_50 - ОСОБА_58 (58,8м2); квартира НОМЕР_56 - ОСОБА_59 (29,35м2); квартира НОМЕР_54 - ОСОБА_60 (19,63м2); квартира НОМЕР_33 - ОСОБА_61 (21,45м2) та ОСОБА_62 (21,45м2); квартира НОМЕР_51 - ОСОБА_63 (19,56м2), ОСОБА_64 (19,56м2) та ОСОБА_65 (19,56м2); квартира НОМЕР_55 - ОСОБА_66 (14,72м2); квартира НОМЕР_34 - ОСОБА_67 (29,975м2); квартира НОМЕР_52 - ОСОБА_68 (61,48м2).
Згідно Протоколу установчих зборів ОСББ «Дніпровська набережна 9а» від 08 квітня 2017 року загальна кількість співвласників будинку - 802 , загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень - 20 806,5 м2, у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласників у кількості 344 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 9727,8 м2. На цих зборах було обрано Головою зборів ОСОБА_2 , секретарем ОСОБА_3 . За створення ОСББ проголосувало 397 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких склала 11 092,58 м2; проти проголосувало 12 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких склала 392,2 м2. За затвердження статуту проголосувало 393 співвласника, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких склала 11 027,22 м2. За створення правління ОСББ в складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_30 , ОСОБА_20 ОСОБА_56 , ОСОБА_53 проголосували 396 співвласника, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких склала 11 072,35 м2, проти - 13 співвласника, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких склала 412,45 м2. За обрання ревізійної комісії в складі: ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_50 проголосувало 398 співвласника, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких склала 11 087,24 м2, проти - 12 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких склала 397,56 м2. На вказаних зборах було уповноважено голову зборів ОСОБА_2 та секретаря ОСОБА_3 підписати затверджений зборами статут, а також підготувати і підписати протокол цих зборів. Уповноважено ОСОБА_3 подати заяву та інші документи, необхідні для державної реєстрації ОСББ «Дніпровська набережна 9а» - проголосували за це рішення 403 співвласника, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких склала 11 143,35 м2, проти - 6 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких склала 340,45,2 м2. До вказаного протоколу долучено список - Реєстрація на установчих зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку: АДРЕСА_1 . Також до зазначеного протоколу долучені списки «Поіменне голосування на установчих зборах ОСББ» по кожному з вказаних питань окремо та листки письмового опитування співвласника.
З усіх присутніх лише двоє власників проголосували «проти» усіх поставлених питань.
З 09 квітня 2017 року по 21 квітня 2017 року було проведене письмове опитування співвласників будинку АДРЕСА_1 з питань щодо створення ОСББ, затвердження статуту, вибори членів правління, ревізійної комісії та надання повноважень представнику зборів щодо реєстрації ОСББ. Участь у опитуванні взяло 344 осіб. На поставлені запитання фактично усі відповідали - «за», одна особа заперечила щодо затвердження статуту, одна особа заперечила щодо членів правління та повноважень представника ОСББ.
Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень будинку складає - 20 806,5 м2. На установчих зборах приймали участь 66 осіб, що склало 1802 м2, у письмовому опитуванні прийняли участь 344 особи, що становить 9727,8 м2. Всього 11 529,80 м2.
За обрання головою установчих зборів ОСОБА_2 та секретаря ОСОБА_3 «за» проголосувало 50 осіб, що склало 1338,71 м2, «проти» - 16 осіб - 451,55 м2.
За створення ОСББ «Дніпровська набережна 9А» проголосувало «за» 397 осіб - 11 092,58 м2, «проти» 12 осіб - 392,2 м2.
За затвердження статуту ОСББ «за» проголосувало 393 особи - 11 027,22 м2, «проти» 16 осіб - 455,58 м2.
За вибори правління ОСББ - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_30 , ОСОБА_20 , ОСОБА_56 , ОСОБА_53 проголосувало «за» 396 осіб - 11 072,35 м2, «проти» 13 осіб - 412,45 м2.
За вибори ревізійної комісії ОСББ - ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_50 проголосувало «за» 398 осіб - 11 087,24 м2, «проти» 12 осіб - 397,56 м2.
За надання повноважень представнику установчих зборів щодо державної реєстрації ОСББ проголосувало «за» 403 особи - 11 143,35 м2, «проти» 6 осіб - 340,45 м2.
Позивач, не погоджуючись з рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 щодо створення ОСББ "Дніпровська набережна 9А" просить суд визнати ці рішення недійсними та скасувати запис про реєстрацію ОСББ, мотивуючи це тим, що позивач та більшість співвласників будинку не були повідомлені про результати прийнятих зборами рішень. У складеному протоколі відсутні підписи присутніх на зборах 14 осіб, тоді як їх голоси були враховані; у листах опитуваннях замість площі квартири зазначено їх номер, наявні розбіжності у прізвищі, імені та по-батькові власників квартир; дата установчих зборів та дата письмового опитування у більшості випадків проставлена одним почерком та відрізняється від почерку опитуваної особи.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Процесуально-правовий зміст захисту права полягає у тому, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ст. 4 Господарського процесуального кодексу України).
Захист цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Так, позивач звертаючись до суду з даним позовом просить суд:
- визнати недійсним рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , щодо створення ОСББ «Дніпровська набережна 9А», яке оформлене протоколом від 08.04.2017 року;
- визнати недійсним статут ОСББ «Дніпровська набережна 9А», який затверджено рішенням установчих зборів ОСББ від 08.04.2017 року та заключним протоколом від 22.04.2017 року;
- визнати недійсним установчі документи та скасувати державну реєстрацію ОСББ «Дніпровська набережна 9А», яка була проведена 08.11.2017 року державним реєстратором Дніпровської РДА за номером запису: 10671020000027339.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" у редакції, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (надалі - Закон) об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (частина 1 статті 4 Закону).
Згідно з частиною 4 статті 4 Закону основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Частиною 1 статті 6 Закону визначено, що об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках).
З аналізу вищенаведених норм чинного законодавства вбачається, що вирішення питань про створення та діяльність об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також прийняття відповідних рішень належить виключно власниками квартир та нежитлових приміщень у цьому будинку. Відтак, оскільки прийняті установчими чи загальними зборами об'єднання рішення стосуються лише його діяльності, тобто є актами внутрішнього характеру, то оскарження таких рішень також можливо лише самими співвласниками будинку, а не третіми особами.
Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень (частина 3 статті 6 Закону).
За частиною 7 статті 6 Закону кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.
Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників (частина 9 статті 6 Закону).
Згідно з частиною 10 статті 6 Закону якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев'ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.
У відповідності до ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.
Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.
Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.
Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім'я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.
Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.
Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.
За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.
Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.
Звертаючись до суду з даним позовом позивач посилається на те, що відповідачем порушено порядок створення ОСББ, а саме: ініціативна група під час створення ОСББ не мала вичерпної та актуальної інформації про співвласників квартир та нежитлових приміщень будинку; неналежне повідомлення його та інших співвласників квартир та нежитлових приміщень будинку про намір провести збори; визначення дійсної кількості голосів, що належить йому та кожному співвласнику під час голосування на зборах з питань порядку денного та під час оформлення результатів такого голосування; визначення дійсної кількості голосів, що належать йому та кожному співвласнику під час проведення письмового опитування та під час оформлення його результатів; відсутні докази належності ініціативної групи до співвласників будинку; відсутні підстави виникнення права власності під час поіменного голосування та письмового опитування; відсутність кворуму; опитування 3 співвласників відбулось за межами строку - 23.04.2017 року та 13.06.2017 року; 26 листів письмового опитування заповнені представником Дніпровської РДА Дмитришеною Т.М., які були враховані як 26 співвласників, а не як один; порушено порядок оформлення результатів поіменного голосування; затверджений статут не відповідає волевиявленню, оскільки співвласники голосували за типовий статут; не було повідомлено його та інших співвласників про прийняті рішення; невідповідність протоколу та питанням, які поставлені на голосування; випадки подвійного голосування; випадки відсутності результатів голосування присутніх на зборах; невідповідність результатів поіменного голосування за статут; порушення права вільного волевиявлення; голосування поза межами строків; в листах опитування для підрахунку голосів бралась загальна площа майна; наявність розбіжностей у прізвищі, імені та по батькові; дата установчих зборів та дата опитування проставлена одним почерком та іншим ніж прізвище, дані про власника та результати опитування.
Як вже було встановлено судом, 08.04.2017 року відбулись установчі збори Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , порядок денний яких включав наступні питання:
1. Обрання голови зборів та секретаря зборів;
2. Створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 9А";
3. Затвердження статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 9А";
4. Вибори правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 9А";
5. Вибори ревізійної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 9А";
6. Надання повноважень представнику Зборів щодо державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 9А".
Відповідно до протоколу від 08.04.2017 року в установчих зборах взяли участь співвласники (особисто та/або через представників) квартир та/або нежитлових приміщень будинку у кількості 66 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення будинку загальною площею 1802 кв.м.; у письмовому опитування співвласників взяли участь співвласники (особисто та/або через представників) квартир та/або нежитлових приміщень будинку у кількості 344 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 9727,8 кв.м; загалом у голосуванні на установчих зборах, в тому числі й у письмовому опитуванні співвласників взяло участь 410 співвласників (їх представників), яким належать квартири та/або нежитлові приміщення будинку загальною площею 11 529,8 кв.м., що складає 55,41% загальної площі житлових і нежитлових приміщень всіх співвласників.
Позивач був присутній на установчих зборах та заперечував проти створення ОСББ.
09 квітня 2017 року по 21 квітня 2017 року було проведене письмове опитування співвласників будинку АДРЕСА_1 з питань щодо створення ОСББ, затвердження статуту, вибори членів правління, ревізійної комісії та надання повноважень представнику зборів щодо реєстрації ОСББ. Участь у опитуванні взяло 344 осіб. На поставлені запитання фактично усі відповідали - «за», одна особа заперечила щодо затвердження статуту, одна особа заперечила щодо членів правління та повноважень представника ОСББ.
За обрання головою установчих зборів ОСОБА_2 та секретаря ОСОБА_3 «за» проголосувало 50 осіб, що склало 1338,71 м2, «проти» - 16 осіб - 451,55 м2.
За створення ОСББ «Дніпровська набережна 9А» проголосувало «за» 397 осіб - 11 092,58 м2, «проти» 12 осіб - 392,2 м2.
За затвердження статуту ОСББ «за» проголосувало 393 особи - 11 027,22 м2, «проти» 16 осіб - 455,58 м2.
За вибори правління ОСББ - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_30 , ОСОБА_20 , ОСОБА_56 , ОСОБА_53 проголосувало «за» 396 осіб - 11 072,35 м2, «проти» 13 осіб - 412,45 м2.
За вибори ревізійної комісії ОСББ - ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_50 проголосувало «за» 398 осіб - 11 087,24 м2, «проти» 12 осіб - 397,56 м2.
За надання повноважень представнику установчих зборів щодо державної реєстрації ОСББ проголосувало «за» 403 особи - 11 143,35 м2, «проти» 6 осіб - 340,45 м2.
Судом встановлено, що повідомлення про проведення установчих зборів ОСББ направлялось (вручалось) ініціативною групою мешканцям будинку, що свідчить про дотримання ОСББ порядку повідомлення власників будинку.
У п. 5.17 постанови Верховного Суду від 22.06.2021 року у справі № 910/9672/20 зроблено висновок, що ініціатор установчих зборів не має права примушувати співвласників отримувати повідомлення про скликання установчих зборів. Зазначення дати і причин невручення і повернення конверта не входить до компетенції ОСББ з огляду на вимоги Закону України "Про поштовий зв'язок", Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та проаналізувавши пояснення сторін у справі, суд дійшов висновку, що позивач не надав доказів того, що ініціативна група не була співвласниками квартир та нежитлових приміщень. Посилання на відсутність вичерпної та актуальної інформації про співвласників спростовано матеріалами справи. Повідомлення позивача про проведення установчих зборів підтверджено матеріалами справи. Питання щодо інших співвласників позивач не може піднімати, оскільки ним не надано відповідних повноважень на представлення їх інтересів у суді.
Крім того, позивач не довів невідповідність положень Статуту ОСББ «Дніпровська набережна 9А» вимогам Закону, водночас він не просив визнати їх недійсними.
Створення ОСББ відбувалось в рамках Закону, відповідало волевиявленню більшості співвласників будинку. Позивач ОСОБА_1 був присутнім на установчих зборах, не довів порушення своїх прав.
Суд відмічає, що листи письмового опитування є вираженням волі співвласників на створення ОСББ, такі співвласники не оспорювали рішення про створення ОСББ. Крім того, такі письмові опитування ніяким чином не впливають на кворум та результат зборів.
Доводи позивача про те, що державна реєстрація ОСББ була проведена через сім місяців з моменту проведення установчих зборів 08 листопада 2017 року судом відхиляються, оскільки проведення реєстрації ОСББ лише 08 листопада 2017 року не є підставою для визнання недійсними та скасування рішення установчих зборів, статуту та скасування реєстрації ОСББ. Позивач не оскаржував дій та рішень державного реєстратора щодо реєстрації ОСББ.
Щодо скасування державної реєстрації ОСББ «Дніпровська набережна 9А» суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації. При цьому рішення про утворення суб'єкта господарювання є установчим документом суб'єкта господарювання (ст. 57 ГК України).
Частиною 1 ст. 89 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.
Згідно з частинами 1 та 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється лише шляхом реорганізації або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Статтею 110 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; 3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.
Статтею 28 Закону "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що об'єднання вважається припиненим з дня внесення про це відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. ОСББ ліквідується у разі: придбання однією особою всіх приміщень у багатоквартирному будинку; прийняття співвласниками рішення про ліквідацію об'єднання; ухвалення судом рішення про ліквідацію об'єднання.
Порядок ліквідації ОСББ передбачає, що у разі ліквідації об'єднання кошти, що залишилися після задоволення вимог кредиторів, розподіляються між усіма співвласниками пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, що перебувають у їхній власності. При цьому здійснюється залік заборгованості кожного співвласника перед об'єднанням відповідно до статуту цього об'єднання. Якщо співвласник має борг перед цим об'єднанням, сума якого перевищує суму його частки в майні, і відмовляється сплатити цей борг, спір вирішується у судовому порядку.
Загальний порядок ліквідації юридичної особи визначений статтею 111 Цивільного кодексу України. Загальна процедура ліквідації юридичної особи також передбачає низку обов'язкових дій: погашення існуючої кредиторської заборгованості, відчуження активів, звільнення працівників, передання документів до архіву тощо. Лише після вчинення цих дій і подання державному реєстратору відповідних документів в реєстр вноситься запис про припинення юридичної особи, а не запис про скасування її державної реєстрації.
Отже, скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не може вважатися ліквідацією ОСББ як юридичної особи, яка відбувається в порядку, п. 2 ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України, і не призводить до припинення ОСББ в розумінні ст. 25 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Тому позовна вимога щодо скасування державної реєстрації існуючої юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку та набула за період свого існування відповідних прав і обов'язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів особи, яка звертається з таким позовом. Такий позов буде свідчити про втручання суду в діяльність ОСББ та порушення інтересів інших його співвласників, що є недопустимим. А тому звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) є неналежним способом захисту.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі № 916/964/19 та постанові Верховного Суду від 29.09.2021 року у справі № 909/993/20.
Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 11.08.2021 року у справі № 922/2575/19, позовна вимога щодо скасування державної реєстрації створеної юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку на захист інтересів співвласників будинку, існує та здійснює свою діяльність тривалий час, за період свого існування набувши відповідних прав і обов'язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом. Швидше за все такий позов буде свідчити про втручання суду в діяльність ОСББ та порушення інтересів інших його співвласників, що є недопустимим.
В даному випадку, дотримуючись справедливого балансу між необхідністю задоволення вимог окремих представників ОСББ, які складають меншу його частину, та позбавленням законного права відповідача на функціонування та забезпечення життєдіяльності будинку та комфортного проживання його мешканців, суд дійшов висновку, що таке співвідношення між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються, є невиправданими. В результаті такого втручання шляхом скасування державної реєстрації відповідач може понести "індивідуальний і надмірний тягар".
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.
Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
В позові відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено та підписано 07.02.2022 р.
Суддя О.В. Котков