ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"07" лютого 2022 р. Справа № 902/777/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Олексюк Г.Є.
судді Мельник О.В.
за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.12.21р. у справі №902/777/21 (суддя Міліціанов Р.В., м.Вінниця, повний текст складено 24.12.2021 року)
за позовом: Керівника Жмеринської окружної прокуратури (вул. Національна, 6а, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, код - 02909909) в інтересах держави в особі Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (вул. Коцюбинського, буд. 23, с.Мурафа, Жмеринський район, Вінницька область, 23530, код - 04325495)
до відповідача: Приватного підприємства "САЗАН" (вул. Заводська, буд. 4, с. Мурафа, Жмеринський район, Вінницька область, 23530, код - 32148553)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного агентства меліорації та рибного господарства України, вул. Січових стрільців, буд. 45-А, м. Київ, 04053 в особі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, пров. Селянський, буд. 9, м. Вінниця, 21000;
- Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, вул. 19, вул. 600-річчя, м. Вінниця, 21021
про повернення земельної ділянки водного фонду
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.12.21р. у справі №902/777/21 за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області до відповідача Приватного підприємства "САЗАН", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного агентства меліорації та рибного господарства України, в особі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області; Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про повернення земельної ділянки водного фонду.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 року апеляційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.12.21р. у справі №902/777/21 - залишити без руху. Запропоновано Першому заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі - 3405,00 грн. Роз'яснено Першому заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури , що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
04 лютого 2022 року на адресу суду від Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури надійшли докази усунення недоліків встановлені ухвалою суду від 31.01.2022 року, а саме докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги - платіжне доручення №15 від 14.01.2022 року на суму 3405,00 грн.
Поряд з цим, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 16.12.2021 року у справі №902/777/21. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, вказане оскаржуване рішення суду отримано прокурором 28.12.2021, що підтверджується штампом з датою реєстрації рішення.
Розглянувши вищевказане клопотання Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення оголошено судом першої інстанції 16 грудня 2021 року. Повний текст рішення Господарського суду Вінницької області від 16.12.2021 року у справі №902/777/21 складено 24 грудня 2021 року.
Таким чином, двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі з підстав вказаних у частині 1 статті 256 ГПК України, закінчився 13 січня 2021 року.
Водночас, прокурором надано докази, що оскаржуване рішення отримано 28.12.2021 року.
Згідно приписів ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи вказані процесуальні приписи, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури надіслана до суду апеляційної інстанції в межах двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Таким чином, суд апеляційної інстанції враховуючи приписи ч.2 ст.256 ГПК України вважає що Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).
Отже, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.
Згідно ч.5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.
Керуючись статтями 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити Першому заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 16.12.21р. у справі №902/777/21.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.12.21р. у справі №902/777/21.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 16.12.21р. у справі №902/777/21.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "23" лютого 2022 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.
5. Встановити строк Мурафській сільській раді Жмеринського району Вінницької області, Приватному підприємству "САЗАН" для надання суду - відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) Першому заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури копії відзиву та доданих до нього документів, протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження.
6. Встановити строк Державному агентству меліорації та рибного господарства України в особі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, Державній екологічній інспекції у Вінницькій області для надання суду - пояснення на апеляційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.12.21р. у справі №902/777/21, протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження.
7. Роз'яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України в приміщення суду так і поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Таку заяву можна бути подати не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
8. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Мельник О.В.