вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"07" лютого 2022 р. Справа№ 911/755/15
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорногуза М.Г.
суддів: Мальченко А.О.
Козир Т.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8", (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, код 34241258)
на рішення Господарського суду Київської області від 23 березня 2016 року
у справі № 911/755/15 (суддя Мальована Л.Я.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", (04073, м. Київ, просп. Московський, буд. 16, код 34693790)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод пакувального обладнання "Індексагрохолдинг", (82300, Львівська обл., м. Борислав, вул. Шевченка, 1, код 37819184)
про стягнення 93 965 993 грн. 24 коп., -
Рішенням Господарського суду Київської області від 23 березня 2016 року у справі № 911/755/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Індексагрохолдинг" на користь ПАТ "Європейський газовий банк" 76 501 643,00 грн. заборгованості по кредиту, 15 365 398,09 грн. заборгованості по відсоткам та 2 098 952,15 грн. пені (т.ІІ, а.с. 55-56)
09 листопада 2021 року ТОВ "Лакшмі-8" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 09.11.2021, в якій просить "скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2016 року у справі № 911/755/15 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог".
Одночасно, в тексті апеляційної скарги скаржник також просить "Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/755/15 від 23.03.2016 та поновити строк на подання апеляційної скарги".
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021, матеріали апеляційної скарги ТОВ "Лакшмі-8" на рішення Господарського суду Київської області від 23 березня 2016 року у справі № 911/755/15 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Козир Т.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 зобов'язано Господарський суд Київської області направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/755/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод пакувального обладнання "Індексагрохолдинг" про стягнення 93 965 993 грн. 24 коп. Вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8" на рішення Господарського суду Київської області від 23 березня 2016 року у справі № 911/755/15, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріали справи № 911/755/15 до Північного апеляційного господарського суду.
29.12.2021 супровідним листом № 02-04/911/755/15 від 28.12.2021 на виконання вимог ухвали від 16.11.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли витребувані матеріали справи № 911/755/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод пакувального обладнання "Індексагрохолдинг" про стягнення 93 965 993 грн. 24 коп.
29.12.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/755/15 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8" в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8" на рішення Господарського суду Київської області від 23 березня 2016 року у справі № 911/755/15 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних підстав пропуску строку.
Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).
Пунктом 2 частини 7 статті 120 ГПК України зазначено, що "У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає".
Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
11.01.2022 поштове відправлення № 04116 3622681 5, що було адресовано скаржнику (ТОВ "Лакшмі-8", 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, код 34241258) було повернуто на адресу Північного апеляційного господарського суду з відміткою відділення поштового зв'язку - "за закінченням терміну зберігання".
Колегія суддів виходить з наступного, зокрема - "якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Водночас Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі." (Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17).
Крім того, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 у справі № 911/755/15 має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/102339728. Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень - зазначена вище ухвала надіслана судом: 30.12.2021. Зареєстровано: 31.12.2021. Оприлюднено: 04.01.2022.
Також, судова колегія зазначає, "що сам лише факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулась в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденціїї. Також, скаржник не позбавлений об'єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв'язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, однак, наданими йому процесуальними правами не скористався" (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 липня 2018 року по справі № 44/227-б).
Відповідно до частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що "Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.".
Відповідно п. 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Станом на 07.02.2022 недоліки зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 у справі № 911/755/15 - скаржником не усунуто, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням інших поважних підстав пропуску строку - не подано.
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8" матеріалів апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами на підставі частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, разом з апеляційною скаргою скаржником також заявлено клопотання в якому просить "залучити до участі у справі у якості позивача правонаступника ПАТ «Європейський газовий банк» його правонаступник - ТОВ «Фінансова компанія Горизонт»
Враховуючи те, що апеляційна скарга підлягає поверненню, заявлене скаржником клопотання, про заміну сторони правонаступником, не розглядається.
Колегія суддів зазначає, що заявлені вище клопотання може бути розглянуто після вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 23 березня 2016 року у справі № 911/755/15.
2. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 23 березня 2016 року у справі № 911/755/15 разом з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8"
3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.
4. Матеріали справи № 911/755/15 повернути до Господарського суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.
Головуючий суддя М.Г. Чорногуз
Судді А.О. Мальченко
Т.П. Козир