Ухвала від 03.02.2022 по справі 909/89/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" лютого 2022 р. Справа№ 909/89/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Полякова Б.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 (повний текст складено 28.12.2021)

у справі № 909/89/20 (суддя Пасько М.В.)

за позовом ОСОБА_1

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд»,

2. Дочірнього підприємства «Завод якісних бетонів» Компанії з обмеженою відповідальністю «Екстрар Холдінг Лімтед»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу

в межах справи № 910/11768/19

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі №909/89/20 залишено без розгляду позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд», Дочірнього підприємства «Завод якісних бетонів» Компанії з обмеженою відповідальністю «Екстрар Холдінг Лімтед» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу в межах справи №910/11768/19.

02.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі №909/89/20, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу повернути до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду справи по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі №909/89/20, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №909/89/20.

31.01.2022 від ДП «Завод якісних бетонів» Компанії з обмеженою відповідальністю «Екстрар Холдінг Лімітед» нідйшли заперечення проти відкриття провадження.

31.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №909/89/20.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Доманської М.Л., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI).

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 481 грн.

Враховуючи, що скаржник звернувся з даною апеляційною скаргою 02.01.2022, йому належало сплатити судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Квитанцією ID 7085-7703-0421-8231 від 29.12.2921, яка додана до апеляційної скарги, підтверджується сплата ОСОБА_2 судового збору у сумі 2 270 грн.

Відтак, за звернення з даною апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід здійснити сплату (доплату) судового збору у сумі 211 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга АТ «Державний експортно-імпортний банк України» подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Враховуючи наведені положення законодавства та встановлені обставини, суд зазначає, що на виконання вимог цієї ухвали скаржнику пропонується надати докази сплати (доплати) судового збору у сумі 211 грн.

У п.3 прохальної частини апеляційної скарги скаржник просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору. Враховуючи, що позовні вимоги заявлено до двох відповідачів - ТОВ «Моноліттрансбуд», ДП «Завод якісних бетонів» Компанії з обмеженою відповідальністю «Екстрар Холдінг Лімітед», скаржнику пропонується уточнити вимоги апеляційної скарги, зазначивши найменування учасника /учасників справи, з яких необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі №909/89/20 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4. Документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а (І поверх).

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Поляков

Попередній документ
102993872
Наступний документ
102993874
Інформація про рішення:
№ рішення: 102993873
№ справи: 909/89/20
Дата рішення: 03.02.2022
Дата публікації: 08.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (18.03.2024)
Дата надходження: 03.08.2020
Предмет позову: про визнання недійсним договору
Розклад засідань:
03.03.2020 11:00 Господарський суд Івано-Франківської області
24.03.2020 12:00 Господарський суд Івано-Франківської області
26.10.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
23.11.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
21.12.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
08.09.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
22.03.2023 11:00 Касаційний господарський суд
05.04.2023 10:00 Касаційний господарський суд
19.07.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
27.09.2023 09:50 Господарський суд міста Києва
26.01.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
17.06.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАРНИК Л Л
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
ОГОРОДНІК К М
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ГАРНИК Л Л
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОГОРОДНІК К М
ПАСЬКО М В
ПОЛЯКОВ Б М
ШІЛЯК М А
ШІЛЯК М А
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Благо Бетон"
ТОВ "Компанія з управління активами "УКРМ"ЯСО-ІНВЕСТ"
ТОВ "Фінансова компанія "ФІНГАРАНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛАГО БЕТОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант"
відповідач (боржник):
Дочірне підприємство "Завод якісних бетонів" Компанія з обмеженою відповідальністю Екстрар Холдінг Лімітед
Дочірнє підприємство "Завод якісних бетонів" Компанія з обмеженою відповідальністю "Екстрар Холдінг Лімітед"
Дочірнє підприємство "Завод яксних бетонів" Копманії з обмеженою відповідальністю "Екстрар Холдінг Лімітед"
ДП "Завод якісних бетонів" Компанії з обмеженою відповідальністю"Екстрар Холдінг Лімітед"
ТОВ "Моноліттрансбуд"
ТОВ "МонолітТрансБуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТТРАНСБУД"
заявник апеляційної інстанції:
Василюк Роман Ярославович
Дочірнє підприємство "Завод якісних бетонів" Компанія з обмеженою відповідальністю "Екстрар Холдінг Лімітед"
заявник касаційної інстанції:
ДП "Завод якісних бетонів" Компанії з обмеженою відповідальністю"Екстрар Холдінг Лімітед"
ТОВ "Моноліттрансбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг"
представник заявника:
Чугунов Михайло Вікторович
представник скаржника:
Адвокат Іваницький С.С.
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)