вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"27" січня 2022 р. Справа№ 910/13513/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Владимиренко С.В.
Коротун О.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан Сервіс»
на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021
у справі № 910/13513/21 (суддя: Сівакова В.В.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Лещук Павла Анатолійовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан Сервіс»
про стягнення 40 106, 49 грн
Фізична особа-підприємець Лещук Павло Анатолійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ««Лан Сервіс» про стягнення 40 106, 49 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі № 910/13513/21 позов задоволено повністю.
Стягнуто з ТОВ «Лан Сервіс» на користь Фізичної особи-підприємця Лещука П.А. 38 860,00 грн основного боргу, 860,12 грн інфляційних втрат, 386,47 грн 3% річних, 2 270,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ «Лан Сервіс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі № 910/13513/21 повністю.
Також в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі № 910/13513/21.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021, апеляційна скарга у справі № 910/13513/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), ОСОБА_1, Зубець Л.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 в справі № 910/13513/21 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3 405, 00 грн.
В межах строків встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 представником відповідача подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги у справі №910/13513/21, до якої додав квитанцію про сплату судового збору №91585 від 23.12.21 на суму 3 405,00грн.
У зв'язку з звільненням судді ОСОБА_1 у відставку та перебуванням на лікарняному судді Зубець Л.П., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О (головуючий), Коротун О.М., Владимиренко С.В.
Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Колегія суддів, дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі № 910/13513/21, зазначає наступне.
Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 11.11.2021 (дата складання та підписання повного тексту рішення 11.11.2021).
Зі скаргою апелянт звернувся 02.12.2021.
В обґрунтування свого клопотання скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду було оприлюднено на сайти ЄДРСР 16.11.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Враховуючи те, що апелянт ознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення 16.11.2021 та звернувся зі скаргою - 02.12.2021, а отже в строки визначені п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 в справі № 91/13513/21 є поважними та достатніми.
Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).
Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102*100=210 200, 00 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 40 106,49грн, вказана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, матеріали справи № 910/13513/21 у апеляційного суду відсутні, тому колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13513/21.
В зв'язку з перебуванням головуючої судді Алданової С.О. на лікарняному, дана ухвала постановляється в перший робочий день головуючої судді колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, визначеної протоколом автоматизованого розподілу судової справи.
Керуючись статтями ст.ст. 234, 256, 258, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Справу № 910/13513/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 прийняти до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Коротун О.М., Владимиренко С.В.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лан Сервіс» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі № 910/13513/21.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі № 910/13513/21.
4. Справу № 910/13513/21 призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
5. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2021 у справі № 910/13513/21.
6. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13513/21.
7. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.
8. Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.
9. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).
10. Роз'яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
12. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді С.В. Владимиренко
О.М. Коротун