07 лютого 2022 року м. Чернівці
справа № 725/7509/21
Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянда М. І. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу, акту та припинення права власності,
встановив:
Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 листопада 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору відмовлено.
Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К. О., третя особа ТзОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу, акту та припинення права власності визнано неподаною та повернуто позивачу, а також повернуто судовий збір.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , 28 січня 2022 року подала апеляційну скаргу.
Разом з тим, при подачі апеляційної скарги, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до встановленого ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності, апеляційний суд позбавлений можливості поновити пропущений строк на апеляційне оскарження за відсутності відповідного клопотання з боку апелянта.
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року, «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).
Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 2, 3ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.
Згідно вищевикладеного, апелянту необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 листопада 2021 року.
Також до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Так, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пунктом 9 частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою у розмірі - 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481 гривню.
За подання апеляційної скарги апелянт повинен сплатити 496 гривень 90 коп., визначена сума підлягає сплаті за такими реквізитами доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095
Банк: Казначейство України (ЕАП)
МФО (отримувача): 899998
р/р UA258999980313161206080024405
КОД 22030101.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу, акту та припинення права власності залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 листопада 2021 року та для сплати судового збору в розмірі 496 гривень 90 коп. на такі реквізити доходного рахунку: визначена сума підлягає сплаті за такими реквізитами доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095
Банк: Казначейство України (ЕАП)
МФО (отримувача): 899998
р/р UA258999980313161206080024405
КОД 22030101.
Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону, надати Чернівецькому апеляційному суду у зазначений строк.
Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кулянда М.І.