ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/38408.07.10
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-Транс»
Про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.08. у
справі № 30/384 за нововиявленими обставинами
Позивач по справі Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Верхувен
Холдінг Уден Б.В.»
Відповідач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВ-Транс»
Про стягнення 660 857,83 євро
Суддя Ващенко Т.М.
В засіданні приймали участь:
Від позивача Писаренко О.О. -представник за довіреністю № б/н від 30.11.07.
Від відповідача (заявника) Ільченко С.І. - представник за довіреністю № б/н від 17.05.10.;
Войтовський А.Г. - директор
За участю слухачів Рохір Хендрік Ван Торен -другий секретар Посольства Королівства Нідерландів в Україні;
ОСОБА_1. -перекладач
Обставини справи :
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.12.08. у справі № 30/384 за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Верхувен Холдінг Уден Б.В.»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-Транс»про стягнення з відповідача на користь позивача 660 857,83 євро; позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТВ-Транс” на користь Приватної компанії з обмеженою відповідальністю “Верхувен Холдінг Уден Б.В.” 342 708,10 євро -суми позики, 86 090,00 євро -7 % річних плати за позику, 139 735,90 євро -пені, 4 438,87 євро -3 % річних, 4 033,50 євро -за послуги адвоката, 3 146,13 євро -державного мита, в іншій частині позовних вимог відмовлено.
13.01.09. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.08. у справі № 30/384 судом було видано відповідний наказ № 30/384.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.10. у справі № 30/384 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ТВ-Транс»в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.10. у справі № 30/384 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.02.10. залишено без змін.
28.05.10. представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-Транс»через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.08. по справі № 30/384 за нововиявленими обставинами.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВ-Транс»обґрунтовує свою заяву тим, що виникли нововиявлені обставини, які спростовують факти, подані позивачем, і покладені в основу судового рішення, а саме нововиявленими обставинами є документи, які були знайдені 12.05.10. під час ревізії всієї фінансово-господарської документації підприємства у зв'язку із розпочатою процедурою банкрутства в архівах покійної (померла в листопаді 2009 року) ОСОБА_2 - головного бухгалтера ТОВ «ТВ-ТРАНС».
Як зазначає заявник, під час зазначеної ревізії документів директор ТОВ «ТВ-ТРАНС»А.Г. Войтовський вперше ознайомився із внутрішньою перепискою від 30.10.03. та 23.10.02. по Проекту PSO 0/UA/3/14 між Державним секретарем з економічних питань, Регіональним координатором в Болгарії, Україні, Молдові, Румунії, Словаччини та Чехії Д-р Бююрманом Р., помічником Державного секретаря з економічних питань Д-р И.К.Вісселінгом та приватною компанією «Верхувен Інтернешнл Транспорт Б.В.»в особі п. Лаувета В.М. Відповідна переписка, що велася між КзОВ «Верхувен Інтернешнл Транспорт Б.В.»та Державним Агентством «Senter»(Гаага), є істотно значимою для вирішення справи.
Отже, заявник робить висновок, що обізнаність суду з відповідними документами, які спростовують факт надходження кредитних коштів (позики) як від КзОВ «Верхувен Інтернешнл Транспорт Б.В.»- виконавця Проекту PSO 0/UA/3/14, так і від позивача ПКзОВ «Верхувен Холдінг Уден Б.В.», забезпечила б прийняття Господарським судом міста Києва іншого рішення.
Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВ-Транс» посилається на те, що зазначена внутрішня переписка містить суми, погоджені Державним Агентством «Senter»(Гаага) на ремонт та обладнання, а також статутні норми та фінансові положення, коментарі та зауваження Державного Секретаря з економічних питань д-р Бююрмана Р. у зв'язку з реалізацією міжурядового Проекту PSO 0/UA/3/14, адресовані представнику КзОВ «Верхувен Інтернешнл Транспорт Б.В.»п.Лаувету В.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.10. у справі № 30/384 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-Транс»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.08. у справі № 30/384 за нововиявленими обставинами призначено на 17.06.10. о 12-30
16.06.10. представником позивача через канцелярію Господарського суду міста Києва подано письмові заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-Транс»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.08. у справі № 30/384 за нововиявленими обставинами, відповідно до яких Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Верхувен Холдінг Уден Б.В.»проти заяви заперечує та просить суд залишити рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.08. у справі № 30/384 без змін.
В судовому засіданні 17.06.10. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВ-Транс»підтримав заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.08. у справі № 30/384 за нововиявленими обставинами.
Представник Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Верхувен Холдінг Уден Б.В.»в судовому засіданні 17.06.10. проти зазначеної вище заяви відповідача заперечує.
В судовому засіданні 17.06.10. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 22.06.10. о 16-20 для виготовлення процесуального документу по справі № 30/384.
Судове засідання, призначене на 22.06.10. о 16-20 не відбулось, в зв'язку з заявленим відповідачем відводу судді Ващенко Т.М.
Ухвалою В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 24.06.10. № 30/384 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-Транс»про відвід судді Ващенко Т.М. залишено без задоволення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.10. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-Транс»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.08. по справі № 30/384 за нововиявленими обставинами призначено на 08.07.10. о 10-40.
Розглянувши вищезазначену заяву, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-Транс»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.08. у справі № 30/384 за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Відповідно до роз'яснень Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»№ 04-5/563 від 21.05.02., перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.
Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до п. 1 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.02. N 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Згідно п. 1.1 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.02. N 04-5/563 встановлено, що на підставі статті 112 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.
У відповідності до п. 1.2 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.02. N 04-5/563, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.
Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові.
Згідно п. 1.3 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.02. N 04-5/563 зазначено, що не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без зміни.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у своїй заяві вважає нововиявленою обставиною те, що документи, які були знайдені 12.05.10. під час ревізії всієї фінансово-господарської документації підприємства у зв'язку з розпочатою процедурою банкрутства в архівах головного бухгалтера ТОВ «ТВ-Транс».
З наданого відповідачем акту від 12.05.10. вбачається, що під час ревізії фінансово-господарської документації ТОВ «ТВ-Транс»в приміщенні офісу товариства за адресою: м. Київ пр. Московський, 28 А було знайдено архівні папки головного бухгалтера з листами, які заявник вважає нововиявленими обставинами.
Зазначений вище акт від 12.05.10. свідчить про те, що документи, які відповідач вважає нововиявленою обставиною у справі № 30/384 знаходились у відповідача, головний бухгалтер враховувала їх у обліку, складала з їх врахуванням фінансову звітність, яку підписував директор.
Таким чином, з наведеного вище вбачається, що відповідачу було відомо про наявність зазначених вище документів, але він не подав їх своєчасно суду під час вирішення спору у справі № 30/384, в зв'язку з чим їх не можна розцінювати як нововиявлені, оскільки зазначені документи належали відповідачу, знаходились в його архівах, тобто завідомо були йому відомі на час вирішення спору у справі № 30/384.
Відповідач у своїй заяві про перегляд рішення Господарського сулу міста Києва від 25.12.08. у справі № 30/384 за нововиявленими обставинами посилається на внутрішню переписку від 30.10.03. та 23.10.02. по Проекту PSO 0/UA/3/14 між Державним секретарем з економічних питань, Регіональним координатором в Болгарії, Україні, Молдові, Румунії, Словаччини та Чехії Д-р Бююрманом Р., помічником Державного секретаря з економічних питань Д-р И.К.Вісселінгом та приватною компанією «Верхувен Інтернешнл Транспорт Б.В.»в особі п. Лаувета В.М.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в якості нововиявленої обставини було надано суду копії зазначених вище листа від 23.10.02. листа від 30.10.03. з додатками, які не засвідчена належним чином, а є лише комп'ютерними роздруківками, а отже, не можуть бути належними доказами та підставою для скасування рішення суду.
Слід також зазначити, що всі інші документи, на які відповідач посилається в своїй заяві про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.08. у справі № 30/384 за нововиявленими обставинами, а саме: контракт PV/010101 від 01.01.01. про впровадження проекту технічної допомоги із додатком 1 (специфікацією); договір про передачу права вимоги від 12.08.04.; договір про надання фінансових послуг від № 04/01 від 18.11.04.; протокол зустрічі від 14.08.04.; лист-подяка Мінекономіки містяться в матеріалах справи № 30/384. та були подані позивачем при зверненні до суду з даним позовом, а також були предметом дослідження при прийнятті рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.08. у справі № 30/384.
Крім того, відповідач у своїй заяві посилається як на нововиявлену обставину на висновок № 10237 судово-економічної експертизи у справі № 38/125, який датований - 24.02.09.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду міста Києва у справі № 30/384 було прийнято 25.12.08.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Згідно п. 1.1 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.02. N 04-5/563 встановлено, що виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, зазначений вище висновок № 10237 судово-економічної експертизи у господарській справі № 38/125 від 24.02.09. не може вважатись як нововиявлена обставина у справі № 30/384, оскільки відповідач прострочив зазначений вище строк, а саме, - з 24.02.09.
З огляду на вищевикладене, обставини, на які посилається Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВ-Транс»у своїй заяві як на нововиявлені, не є такими у розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність підстав щодо скасування рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.08. у справі № 30/384.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 77, 86, 112 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТВ-Транс» в задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.08. у справі № 30/384 за нововиявленими обставинами.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.08. у справі № 30/384 залишити без змін.
3. Копію ухвали направити сторонам.
СуддяТ.М. Ващенко