ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 33/12907.06.10
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Центральної філії
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»
про стягнення 2913,85 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Малюська Д.Л. -представник за довіреністю № 804-1/14 від 26.03.2010
від відповідача: Гайдамащук О.В. -представник за довіреністю № 270 від 12.03.2010
встановив :
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Центральної філії про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кредо - класик»суми основного боргу у розмірі 2769,29 грн. та пені у розмірі 144,56 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2010 року порушено провадження у справі № 33/129, розгляд справи призначено на 06.04.2010 року.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.04.2010 року продовжено строк розгляду справи та, у зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання, відкладено розгляд справи до 11.05.2010 року.
В судове засідання 11.05.2010 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/129 від 12.02.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Представником позивача подано заяву про уточнення позову, в якій позивачем зазначено про зміну найменування Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кредо - класик»на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»та про сплату відповідачем позивачу суми основного боргу у розмірі 2769,29 грн. Вказаною заявою позивач також зменшив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача пеню у розмірі 144,56 грн.
Враховуючи неявка представника відповідача, а також необхідність належного повідомлення відповідача на юридичну адресу, суд відклав розгляд справи на 07.06.2010 року.
В судовому засіданні 07.06.2010 року представник відповідача заявив усне клопотання про заміну найменування відповідача із ПрАТ «СК «Кредо-Класик»на ПрАТ «СК «УНІКА».
Суд задовольнив вищезазначене клопотання представника відповідача та здійснив заміну найменування відповідача із ПрАТ «СК «Кредо-Класик»на ПрАТ «СК «УНІКА».
Представник позивача через загальний відділ діловодства подав заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 156,19 грн. пені, 20,77 грн. трьох процентів річних та 74,77 грн. інфляційних нарахувань, а також відшкодувати судові витрати.
Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Із заяви про зміну позовних вимог, поданої позивачем 02.06.2010, вбачається, що позивачем додано дві нові вимоги, які не заявлялися при подачі позову.
З урахуванням викладеного, судом приймається заява позивача від 02.06.2010 в частині збільшення розміру позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 156,19 грн.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з урахування заяви про уточнення.
Суд встановив, що 09 січня 2008 року о 13 год 45 хв в м. Києві на бул. Дружби Народів відбулося зіткнення автомобіля Mazda 626, державний номерний знак АА1949АХ, що належить Свєчнікову Г.С., із автомобілем Вольво FH 12, державний номерний знак АК2901ВН, що належить ПП «АП Укравтотранс»та яким керував Грицаєнко Віталій Миколайович, що підтверджується довідкою Управління ДАІ ГУ МВСУ України в м. Києві від 23.01.2008 № 106.
Як вбачаться з наявного у матеріалах справи полісу № 19G-0075193 від 12.10.2007, автомобіль марки Mazda 626, державний номерний знак АА1949АХ, що належить Свєчнікову Г.С., був застрахований у Відкритому акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»на строк з 14.10.2007 по 13.10.2008, на суму 67 000 грн.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.02.2008 у справі № 3-2508/6 у вказаній вище ДТП визнано винним Грицаєнка В.М.
Виданою Управлінням ДАІ ГУ МВСУ України в м. Києві довідкою та звітом про оцінку вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу № 494/01/08 від 30.01.2008 підтверджується, що внаслідок ДТП, яке трапилося 09.01.2008, автомобіль Mazda 626, державний номерний знак АА1949АХ, був пошкоджений, вартість завданого вказаному автомобілю матеріального збитку становить 3784,08 грн.
Згідно статті 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Частиною першої статті 25 Закону України «Про страхування»передбачено здійснення страхових виплат і виплату страхового відшкодування страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта (аварійного сертифіката).
На підставі вказаних норм Закону України «Про страхування»та у відповідності до страхового акта № 962, складеного аварійним комісаром Головко С.В., та згідно платіжного доручення № 1752 від 22.02.2008, Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»сплатило суму страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль Mazda 626 у розмірі 2769,29 грн. шляхом оплати ремонту вищевказаного автомобіля.
Згідно статті 1187 Цивільного кодексу України, транспортні засоби є джерелом підвищеної небезпеки, тому шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як було зазначено вище судом, майнова шкода автомобілю Mazda 626, державний номерний знак АА1949АХ, була завдана автомобілем Вольво FH 12, державний номерний знак АК2901ВН, який належить ПП «АП Укравтотранс».
Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічна норма міститься також у статті 27 Закону України «Про страхування».
Таким чином, Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»як страховик, який виплатив страхове відшкодування за автомобіль Mazda 626, державний номерний знак АА1949АХ, отримало право вимоги 2769,29 грн. від ПП «АП Укравтотранс».
В матеріалах справи наявний поліс № ВВ/1857031 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений на один рік з 03.07.2007 по 02.07.2008, з якого вбачається, що у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Кредо - класик», яке перейменовано у Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», було застраховано цивільно-правову відповідальність ПП «АП Укравтотранс»за шкоду, що може бути завдана автомобілем Вольво FH 12, державний номерний знак АК2901ВН.
Відповідно до пунктів 22.1., 22.2. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.
Стаття 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»зазначає, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Враховуючи вказані вище вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відповідач зобов'язаний відшкодувати за позивача у порядку регресу кошти, сплачені як страхове відшкодування за ПП «АП Укравтотранс»шкоду, завдану автомобілю Mazda 626, державний номерний знак АА1949АХ, у розмірі 2769,29 грн.
З наданої позивачем у матеріли справи виписки з банку від 12.02.2010 вбачається, що відповідач свої зобов'язання виконав та сплатив позивачу вищевказану суму грошових коштів у розмірі 2769,29 грн.
З огляду на те, що відповідач сплатив позивачу суму основного боргу, пред'явлену до стягнення за цим позовом, у розмірі 2769,29 грн., предмет спору між сторонами даної справи відсутній, тому позивачем 02.06.2010 року заявлено клопотання про зміну позовних вимог.
Стаття 526 Цивільного кодексу України зазначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач отримав претензію № 962 про відшкодування в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 2769,29 грн. 09.10.2009. Отже, вказана сума грошових коштів повинна була бути сплачена відповідачем позивачу не пізніше 09.11.2009. В порушення вимог статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відповідач сплатив позивачу 2769,29 грн. лише 12.02.2010.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»у розмірі 156,19 грн. є такими, що підлягають задоволенню.
Згідно статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
У відповідності до статті 49 Господарського кодексу України, витрати зі сплати державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14, код ЄДРПОУ 20033533) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(код ЄДПРОУ 25965081, вул.. Гоголівська, 43А, кв. 2) пеню у розмірі 156 (сто п'ятдесят шість) грн. 19 коп., витрати зі сплати державного мита у розмірі 102 (сто дві) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Суддя Мудрий С.М.
Дата підписання повного тексту рішення 05.07.2010 року.