Справа № 404/5207/21
Номер провадження 1-кс/404/142/22
28 січня 2022 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №12021121010001334 від 08.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України, -
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволу слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , стосовно мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_1 в якому використовують SIM-картки з номерами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , якими користується розшукуваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Морозівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, з загальною середньою освітою, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимий у період часу з 01.07.21 року по термін дії ухвали.
Зобов'язати операторів телекомунікацій виготовити на електронному носії документ за вказаними вище SIM та IMEI з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №12021121010001334, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 07.06.2021 на 08.06.2021 року, ОСОБА_5 , громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проходив біля приміщення гаражу, який знаходиться в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Розуміючи, що там можуть бути цінні речі у ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення гаражу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження металевої штаби, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зварювальний інвертор Дніпро-М, SAB-250N, вартість якого зі слів представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » становить1748, 33 гривень, електродриль зеленого кольору 750 Вт, вартість якої зі слів представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » становить 1000,00 гривень, набір інструментів «Стандарт» в кількості 108 одиниць, вартість якого зі слів представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » становить 1200,00 гривень, набір ключів комбінованих в кількості 8 одиниць зі слів представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » становить 1000,00 гривень.
Після чого ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, яим своїми протиправними діями спричинив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » матеріальної шкоди на загальну суму 4948,33 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Морозівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, з загальною середньою освітою, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимий.
На даний час за місцем свого фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_5 , відсутній, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , рапортом про відвідування місця проживання ОСОБА_5 , оперуповноваженим Кропивницького РПУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , покинув місце свого проживання/реєстрації та до теперішнього часу не повернувся, тим самим цілеспрямовано переховується від органу досудового розслідування, достовірно знаючи про повідомлення йому про підозру, так, як 09.06.2021 року ОСОБА_5 , отримав повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, та був допитаний в якості підозрюваного по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12021121010001334 від 08.06.2021 року.
14.07. 2021 року слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_3 , було винесено постанову про оголошення в державний розшук ОСОБА_5 .
17.07.2021 року ОСОБА_5 , було оголошено в державний розшук та заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» за № 111-655.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 може підтримувати мобільний зв'язок зі своєю матір'ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , яка з яким зв'язується по мобільному телефону в якому використовуються SIM-картки з номерам: НОМЕР_4 , та НОМЕР_5 , та яка може навмисно приховувати інформацію, щодо місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_6 , остання повідомила, що вона майже шість років спілкується з розшукуваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким деякий час співмешкали. З її слів розшукуваний на даний час переховується в м. Києві від працівників поліції та іноді телефонує її з номерів № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .
Вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.
До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об'єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).
Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з'ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.
З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалості, маршрути передавання, що знаходяться в оператора телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).
З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-
Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , стосовно мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_1 в якому використовують SIM-картки з номерами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , у період часу з 01.07.2021 року по 28.01.2022 року та виготовити на електронному носії документ за вказаними вище SIM та IMEI з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ); типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки (без розголошення змісту розмов), SMS , MMS (без розголошення змісту розмов), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Строк дії цієї ухвали встановити до 28.03.2022 року.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов'язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).
Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1