Справа №345/5379/21
Провадження № 2/345/105/2022
04.02.2022 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Кардаш О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Калуського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та заборони його відчуження,
Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_3 . Після смерті батька відкрилася спадщина на все належне йому майно. Позивач, як син спадкодавця і відповідно спадкоємець першої черги, прийняв спадщину після смерті батька і звернувся до нотаріуса щодо оформлення своїх спадкових прав і видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом встановлено, що на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю, відділом державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції 11.09.2014 по ВП № 33735266 накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.
Позивач зазначає, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.12.2008 з його батька - ОСОБА_3 на користь його матері - ОСОБА_2 стягнуто на його утримання аліменти у розмірі ј всіх видів доходів щомісячно. Як наслідок, ОСОБА_2 подано на виконання відповідачу виконавчий лист по вказаному рішенню, а відповідачем розпочато виконавче провадження, в межах якого державним виконавцем 11.09.2014 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Однак, 11.05.2019 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. При цьому, відповідачем не було знято арешт з майна, яке належало батьку позивача.
Оскільки накладений арешт на майно спадкодавця перешкоджає позивачу реалізувати свої права як спадкоємця, при цьому, виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_3 закрите, то він вимушений звертатися з даним позовом до суду.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.
У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Крикун Т.О. подали заяви в яких вказали про розгляд справи у їхній відсутності. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять позов задоволити.
Третя особа ОСОБА_2 також подала заяву про розгляд справу її відсутності. Не заперечила проти задоволення позову.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3 (а.с.8, 9). Після смерті батька відкрилася спадщина на належу йому 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач звернувся до нотаріуса щодо оформлення своїх спадкових прав і видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом, однак при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом встановлено, що на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю, відділом державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції 11.09.2014 по ВП № 33735266 накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження (а.с. 13).
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 26.02.2020 № 201921990, на 1/3 часину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 , зареєстровано обтяження згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 33735266, виданий 11.09.2014, видавник: головний державний виконавець Калуського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Івасів Я.Я. (а.с. 6-7).
При цьому, виконавче провадження № 33735266 закінчено 11.05.2019, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» (згідно актового запису №288 від 06.05.2019 року Калуського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області божник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (а.с.14).
Спори про право цивільне, пов'язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.
Позов про звільнення майна з-під арешту може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Пунктами 1, 2 постанови № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз'яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
Гарантії захисту права власності закріплені в ст. 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень встановлених законом.
За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.
Згідно із ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.
Арешт майна має тимчасовий характер і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження Після припинення кримінальної процедури відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції є головним обов'язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.
Враховуючи наявність накладеного арешту на майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право власності не може, суд приходить до висновку про необхідність захисту його права шляхом скасування такого арешту, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на законі та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а відтак наявні підстави, передбачені законом, для задоволення позову та зняття арешту нерухомого майна.
Керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. ст. 263-265 ЦПК України,
Позов задоволити.
Зняти арешт та заборону на відчуження з майна, належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право власності від 21.09.2007, виданого Госпрозрахунковим відділом приватизації житла при УЖКГ МВК (реєстраційний номер майна : 20806113, номер запису:3233/24 в книзі: 106а, дата прийняття рішення про державну реєстрацію та внесення запису: 29.10.2007), накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.09.2014 відділом державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області в ВП № 33735266.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Суддя: