Справа № 273/2307/21
Провадження № 3/273/68/22
іменем України
04 лютого 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, фізичну особу-підприємця,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області від ВПД №1 Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.10.2021 року о 16 год. 37 хв., в АДРЕСА_2 , будучи суб'єктом господарювання, допустила в магазині “продукти» обслуговування покупців, а саме: ОСОБА_2 , без засобів індивідуального захисту, зокрема, без захисної маски, або распіратора, що закривають ніс та рот, чим порушила п.п. 3 п. 9 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236, зі змінами - від 16.06.2020 року №611, від 22.09.2021 №981.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомляла.
Керуючись вимогами ст 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 ,підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 3, 4).
Суддя проаналізувавши докази по справі, з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності, вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Разом з тим, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 38,247,284 КУпАП ,суддя,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.
Суддя: О.В. Васильчук