Справа № 635/378/22
Провадження № 3/635/328/2022
04 лютого 2022 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук'яненко С.А.., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №222898 від 10 січня 2022 року, згідно якого 27 листопада 2021 року о 11-10 години в Харківській області смт.Пісочин вул.Полтавський шлях 169, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності, при перестроюванні не надала переваги у русі транспортному засобу ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустила з ним зіткнення, внаслідок чого останній зіткнувся з транспортним засобом Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала клопотання про направлення справи для розгляду за її місцем проживання ( АДРЕСА_1 ,), в обґрунтування якого зазначила, що є інвалідом третьої групи та бажає бути присутньою у судовому засіданні, але за станом здоров'я і важким матеріальним становищем не може прибути на засідання до Харківського районного суду Харківської області. Крім того, надала клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи.
Як вбачається з положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно частини 2 статті 9 КпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені КпАП України, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
У випадках, якщо порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, спричинило потерпілому середньої тяжкості або заподіяло тяжке тілесне ушкодження, стаття 286 КК України передбачає кримінальну відповідальність.
Згідно п. 2 розділу VIIІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
У відповідності до вимог п.1.1. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17 січня 1995 року № 6, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.07.1995 за № 255/791, судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що учасниками дорожньо-транспортної пригоди стали:
- водій транспортного засобу Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 ;
-водій транспортного засобу ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 ;
-водій транспортного засобу Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , - ОСОБА_3
В протоколі про адміністративне правопорушення потерпілими зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до статті 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Разом з тим, відповідно до доданих до протоколу матеріалів, зокрема рапорту на ім'я начальника Відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, вбачається що заяви з приводу даної транспортно-пригоди були об'єднані в один ЄО №7970 від 27.11.2021, заявниками були: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та лікар бригади №805 Голубєва, яка повідомила про ДТП з потерпілою ОСОБА_6 , діагноз: зчмт, сгм, розсічена рана лобної ділянки зліва.
Також до матеріалів справи було надано консультатвні висновки лікарів спеціалістів №10/15194 від 28.11.2021 та №08/3154 від 28.11.2021, згідно яких пацієнт ОСОБА_4 має діагноз: забій м'яких тканин голови; пацієнт ОСОБА_2 має діагноз: забій в/3 лівої гомілки.
Таким чином, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження, отже вказані особи є потерпілими, однак в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні відомості щодо тяжкості тілесних ушкоджень, які вони отримали. Крім того ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 256 КУпАП у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено як потерпілих осіб, зокрема їх повне прізвище, ім'я, по батькові та адреси її проживання.
Слідчим СВ ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області Івановим В.С. за повідомленням служби «102» було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а заяви за даною ДТП були зареєстровані до ЄО №7970 від 27.11.2021, однак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо прийнятого у встановленому законом порядку рішення за результатами розгляду вказаного ЄО та висновок щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення. Отже, будь-які дані щодо наявності кримінального провадження та результатів його розгляду за даним фактом в матеріалах справи відсутні.
До матеріалів справи додано інформацію, яка не містить дати її складання та підпису особи, яка її склала, а отже не може бути прийнята судом, з якої вбачається, що за відсутності фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, неможливо на теперішній час прийняти законне рішення щодо внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У разі встановлення під час подальшого розгляду матеріалів фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, їх необхідно негайно передати до слідчого підрозділу, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, для подальшого внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.
Вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного матеріалу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення. З зазначених підстав клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також не можуть бути розглянуті.
Згідно абзацу 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою для належного оформлення.
Відтак, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який його направив, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -
Повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя С.А.Лук'яненко