04.02.2022м. СумиСправа № 920/118/22
Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши заяву про забезпечення позову від 02.02.2022 (вх. №415 від 03.02.2022) у справі № 920/118/22
за позовом ОСОБА_1 учасника Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк» (АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1)
до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк» (вул. Швецова М.Я., с. Боромля, Боромлянська ОТГ, Охтирський район, код ЄДРПОУ 03779142))
про визнання неправомірними дії/рішення посадових осіб Правління ТДВ «Маяк», щодо організації та проведення загальних зборів учасників ТДВ «Маяк» на 12.02.2022
03.02.2022 ОСОБА_1 звернулося до Господарського суду Сумської області із заявою про забезпечення позову від 02.02.2022 (вх. № 415 від 03.02.2022).
Відповідно до заяви про забезпечення позову позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, а саме: до вирішення спору у справі за позовом учасника ТДВ «Маяк» ОСОБА_1 до ТДВ «Маяк» про визнання неправомірними дії/рішення посадових осіб Правління ТДВ «Маяк», щодо організації та проведення загальних зборів учасників ТДВ «Маяк» на 12.02.2022 року по суті та набрання рішенням законної сили вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб'єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»/щодо Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк» (42621, будинок 22, вул. Швецова, с. Боромля, Боромлянська ОТГ, Охтирський район; ідентифікаційний код юридичної особи 03779142), в тому числі, але не виключно, заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вказане вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Пунктом 6 частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Дослідивши зміст заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, судом встановлено, що вона не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення не містить.
Підсумовуючи вищезазначене, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення обов'язково повинні міститися у заяві про забезпечення позову на підставі п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, питання щодо застосування чи незастосування таких пропозиції щодо зустрічного забезпечення вирішується судом на підставі положень статті 141 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 139, 140, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Сумської області,
1.Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 02.02.2022 (вх.. № 415 від 03.02.2022) повернути заявнику.
2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано суддею 04.02.2022.
Суддя С.В. Заєць