02.02.2022 Справа № 756/17515/21
Унікальний №756/17515/21
Провадження № 3/756/144/22
02 лютого 2022 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонськоого УП ГУНП в м. Києві стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
18.11..2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 451923, складений 03.11.2021 року старшим ДОП Оболонського УП ГУНП в м. Києві капітаном поліції Глущенком О.
У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.11.2021 року ОСОБА_1 працюючи баристо в кафе «GUFFEE», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра 34, допустив відсутність достатньої кількості засобів індивідуального захисту (1 маска на працівника) та не забезпечив центральний збір засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги п. 2-2 пп.9 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та надав суду пояснення, в яких обгрунтував свою позицію.
Вислухавши ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного в протоколі правопорушення, з огляду на наступне.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 451923 від 03.11.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2-2 пп.9 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
Крім того, на доданому фотознімку зафіксовано приміщення кафе, в якому знаходяться люди в одягнутих засобах індивідуального захисту (маски), однак чим саме даний знімок відноситься до зазначених пунктів Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, які нібито порушив ОСОБА_1 не зрозуміло.
Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об'єкт; об'єктивна сторона; суб'єкт; суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.
Об'єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.
Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.
Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній жодний документ, який би підтвердив, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання або посадовою особою суб'єкта господарювання та що саме він повинен нести відповідальність за порушення вимог п. 2-2 пп. 9 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, на підставі якої відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Суд (суддя) законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.
Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Закриваючи справу з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя враховує і постанову ВС від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а, в якій зазначено, що в силу принципу призумції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, що недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 44-3 ч. 1, 251, 247 п. 1, 283-286 КУпАП, суддя
Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.П. Шестаковська