Справа № 712/13887/21
Провадження № 1-кс/712/54/22
27 січня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги Громадського формування з охорони громадського порядку «Барс-2011» на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області,
ОСОБА_3 в інтересах Громадського формування з охорони громадського порядку «Барс-2011» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 12017250270001311 від 25.11.2017.
В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12017250270001311 від 25.11.2017.
01.12.2021 Штабом формування на адресу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області направлено на адресу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження доказів та вжиття слідчих дій, однак станом на момент звернення до суду зі скаргою про результати розгляду клопотання його не повідомлено.
В судове засідання заявник не з'явився, причини неявки суду не відомі.
Прокурор в судове засідання не з'явилася, до початку розгляду скарги скерувала до суду заяву про розгляд скарги без її участі.
Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена (п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017). Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Таким чином, наведена норма зобов'язує, зокрема, слідчого розглядати клопотання в порядку ст. 220 КПК України лише тих осіб, які мають певний процесуальний статус у кримінальному провадженні, в межах якого було заявлене клопотання. Відсутність такого процесуального статусу у особи у кримінальному провадженні, у межах якого така особа звернулась із клопотанням, виключає обов'язок слідчого, прокурора розглянути відповідне клопотання в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
З матеріалів скарги убачається, що Громадське формування з охорони громадського порядку «Барс-2011» не є заявником та не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні № 12017250270001311.
Таким чином, слідчі Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не наділені обов'язком щодо розгляду клопотання Громадського формування з охорони громадського порядку «Барс-2011» поданого в рамках кримінального провадження № 12017250270001311.
З огляду на викладене, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги Громадського формування з охорони громадського порядку «Барс-2011» на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1