Справа № 357/775/22
3/357/995/22
25.01.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського РУП у Київській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учень 11 класу Білоцерківського закладу ІФН № 1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,
за ст. 185 КУпАП,
12 січня 2022 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ігнорував наполегливі, неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити поводити себе зухвало та лаятися нецензурною лайкою в бік працівників поліції, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності представника Білоцерківського закладу загальної середньої освіти ІІ-ІІІ ступенів, практичного психолога - ОСОБА_2 , вину визнав, пояснив, що дійсно 12.01.2022 року за місцем проживання висловлювався нецензурною лайкою, чому приїхали працівники поліції йому не відомо.
Допитана в судовому засіданні представник Білоцерківського закладу загальної середньої освіти ІІ-ІІІ ступенів, практичного психолога - ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 навчатися не бажає, його мати є інвалідом по зору, він її тероризує, б'є, не ночує дома, вживає спиртні напої, нікого не слухає, впливу на нього ніхто не має.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши поясненння ОСОБА_1 , думку представника Білоцерківського закладу загальної середньої освіти ІІ-ІІІ ступенів, практичного психолога - ОСОБА_2 , дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , характеристику на ОСОБА_1 , рапорт працівника поліції, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення 16-річного віку.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Диспозицією та об'єктивною стороною правопорушення за ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність в разі вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку,що тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.
Відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день.
Громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, його відношення до вчиненого, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у виді громадських робіт, відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. За таких обставин, враховуючи майновий стан правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, який не працює, є учнем Білоцерківського закладу загальної середньої освіти ІІ-ІІІ ступенів № 1, суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору.
Керуючись статтями 12, 13, 30-1, 33-35, 185, 268, 284 КУпАП, ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді сорока годин громадських робіт.
На підставі ст .8 Закону України «Про судовий збір» звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
СуддяС. І. Дорошенко