Справа № 285/186/22
провадження № 3/0285/441/22
03 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 (згідно протоколу), ФОП,
за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 10.01.2022 о 13 год. 30 хв., в магазині по АДРЕСА_2 , здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами під назвою “CREDO” без марок акцизного податку, чим порушив вимоги Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” (далі за текстом - Закон).
В заяві до суду ОСОБА_1 просив справу розглянути за його відсутності, обставини, зазначені у протоколі, не заперечив, вину визнав.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом серії ВАВ №359429 про адміністративне правопорушення від 10.01.2022; поясненнями ОСОБА_2 від 10.01.2022, в яких він підтвердив факт придбання цигарок без марки акцизного податку у ОСОБА_1 та його заявою про добровільну видачу пачки цигарок під назвою “CREDO”; випискою з ЄДРФОП, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем.
Протокол складений у відповідності до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про національну поліцію».
Будь-яких сумнівів щодо належності та допустимості доказів не знаходжу.
Згідно п.3 ч. 4 ст.11 Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягненняу виді штрафу, розмір якого визначено на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.
Підстав для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
Згідно ст. 228.7 Податкового кодексу України вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки тютюнові вироби без марок акцизного податку не відповідають вимогам законодавства і відносяться до вилученої з обігу продукції, вони підлягають знищенню.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 121, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400(три тисячі чотириста) грн.
Речові докази по справі: 6 пачок цигарок під назвою “CREDO” без марок акцизного податку конфіскувати та знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя О. О. Літвин