Справа № 161/1857/22
Провадження № 1-кс/161/873/22
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 04 лютого 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -
04.02.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, незаконно придбав з метою збуту порошкоподібну речовину білого кольору, яка мітить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, яку незаконно зберігаючи при собі переніс на прилеглу територію до будинку АДРЕСА_2 , де 19 березня 2021 року близько 16 год. 15 хв. в ході проведення працівниками УБН ГУ НП у Волинській області оперативної закупки, умисно, діючи з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 500 гривень незаконно збув психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/2208-НЗПРАВ від 08.01.2021 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, маса амфетаміну становить 0,0546 г., відповідно ОСОБА_7 (анкетні дані легендовані).
Також, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, повторно, незаконно придбав з метою збуту порошкоподібну речовину білого кольору, яка мітить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, яку незаконно зберігаючи при собі переніс на прилеглу територію до будинку АДРЕСА_3 , де 03 лютого 2021 року близько 12 год. 30 хв. в ході проведення працівниками УБН ГУ НП у Волинській області оперативної закупки, умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 300 гривень незаконно збув порошкоподібну речовину білого кольору, яка мітить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін ОСОБА_8 (анкетні дані легендовані).
20.03.2021 слідчим відділом Луцького РУП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР №12021030580000706 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.
04.02.2022 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких умисним злочинах, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки лише вказаний запобіжний захід, на думку сторони обвинувачення, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили задовольнити, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, кожен зокрема, клопотання слідчого заперечили та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
На підставі ч. 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 04.02.2022 ОСОБА_6 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Обґрунтованість вказаної підозри стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом оперативної закупки від 22.03.2021; протоколами огляду покупця ОСОБА_7 та вручення грошових коштів від 18.03.2021; вилучення товару та огляду покупця від 18.03.2021 та 19.03.2021; висновком експерта№СЕ-19/103-21/2208-НЗПРАВ від 08.01.2021; протоколом вилучення товару від 03.02.2022; протоколом огляду покупця ОСОБА_8 та вручення грошових коштів від 03.02.2022; протоколом вилучення товару та огляду покупця від 03.02.2022 та іншими доказами, наявними у матеріалах клопотання.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, санкція тяжчої статті передбачає покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Окрім того, слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків визначених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки на даний час є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді суду.
Однак, слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Так, ОСОБА_6 раніше не судимий, є особою молодого віку, в місцях позбавлення волі чи в місцях попереднього ув'язнення не перебував, має міцні соціальні зв'язки та постійне місце проживання, де характеризується позитивно, а тому врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.181 КПК України, у виді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.
Із врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 та застосовує до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло цілодобово, з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України
Керуючись ст.ст.176-179, 183, 191, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 04 квітня 2022 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за викликами до суду, а також до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №120210305800000706;
-не відлучатися з міста Луцька, Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №12021030580000706;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон;
- носити електронний засіб контролю.
На підставі п.1 ч.3 ст.202 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 негайно доставити до місця його проживання - АДРЕСА_1 , де звільнити з-під варти.
Згідно ч.ч.4, 5 ст.181 КПК України орган Національної поліції зобов'язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя